Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 мая 2024 г. N Ф10-6539/21 по делу N А54-9147/2020

г. Калуга

27 мая 2024 г.

Дело N А54-9147/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.05.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей				Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А., Силаевой Н.Л.,
при участии в заседании
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:			Ершов Д.А. - представитель по доверенности от 10.01.2024; Грабова Т.В. - представитель ООО "Серебрянский цементный завод" по доверенности от 01.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А54-9147/2020, а также ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" о приостановлении производства по кассационной жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Серебрянский цементный завод" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Серебрянский карьер" об изъятии для государственных нужд Рязанской области земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:257 на основании распоряжения Правительства Рязанской области N 630-р от 29.12.2018; об определении размера возмещения за изымаемый земельный участок в размере 2 135 088 руб.; о прекращении права собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:247, с указанием в судебном акте о том, что приятное решение является основанием для государственной регистрации права собственности истца на изымаемый земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований, поступивших в суд 17.08.2023).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024, исковое заявление удовлетворено. Для государственных нужд Рязанской области (проведения работ, связанных пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя - ООО "Серебрянский цементный завод") на основании распоряжения Правительства Рязанской области от 29.12.2018 N 630-р у ответчика изъят земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257 площадью 263 416 +/-180 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Определен размер возмещения, предоставляемого ООО "Серебрянский карьер" за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257, в сумме 2 135 088 рублей. Прекращено право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:247, регистрационная запись в Едином государственном реестре недвижимости N 62:08:0023806:247-62/055/2023-14 от 11.04.2023.

Не соглашаясь с названными судебными актами, ООО "Серебрянский карьер" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что судами было неправомерно принято в качестве допустимого доказательства заключение ООО "Экономико-правовая группа "Юника-С" N 24/23-СЭ, считает неверным определенный судами присужденный размер возмещения. Указывает на несоответствие изъятого земельного участка и земельного участка, на который прекращено право собственности ответчика. Выражает несогласие с судебной оценкой представленных в материалы дела доказательств размера возмещения.

В суд округа ООО "Серебрянский цементный завод" представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В кассационной жалобе приведены доводы против выводов судов первой и апелляционной инстанций об определении размера присужденного возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд Рязанской области. В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы, заявил о том, что им оспариваются выводы судов об определении размера возмещения за изъятие земельного участка для государственных нужд Рязанской области.

В судебном заседании суда округа представитель ООО "Серебрянский цементный завод" заявил возражения против доводов кассационной жалобы, поддержал изложенное в представленном истцом отзыве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Для удовлетворения ходатайства ООО "Серебрянский карьер" о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения судом дела N А54-3469/2024 отсутствуют правовые основания, в связи с чем, суд округа считает необходимым оставить его без удовлетворения.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, Правительством Рязанской области на основании заявления ООО "Горенка Неруд" принято распоряжение N 630-р от 29.12.2018 об изъятии для государственных нужд земельных участков (далее - распоряжение), в том числе, земельного участка площадью 263 416 кв. м., образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:120. Цель изъятия земельных участков - проведение работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя, на основании лицензии ООО "Горенка Неруд" РЯЗ 90144 ТЭ c целевым назначением и видами работ: разведка и добыча известняков на участке недр местного значения "Южный месторождение Серебрянское-2".

ООО "Горенка Неруд" реорганизовано 31.12.2019 путём присоединения к ООО "Серебрянский цементный завод".

В порядке правопреемства к истцу перешли права и обязанности по указанной лицензии, в том числе, выдана переоформленная лицензия РЯЗ 90332 ТЭ на право пользование недрами.

Законность распоряжения и наличие государственной нужды в изъятии земельных участков подтверждены в судебном порядке по иску правообладателей земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:120 к Правительству Рязанской области, которым было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании распоряжения незаконным (апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2019 по делу N 33-1862/2019, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 по делу N 88-6795/2020, N 2- 229/2019).

Вместе с тем, после принятия вышеуказанного распоряжения земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:120 был разделён. В результате данного раздела образован новый земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:247, переданный в собственность ответчика - ООО "Серебрянский карьер", что подтверждается записью в ЕГРН от 09.12.2019.

Изымаемый на основании распоряжения участок подлежал образованию из земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:247, в результате чего на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257 (категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общей площадью 263 416 +/-180 кв.м.).

Какие-либо объекты недвижимости (здания, сооружения, объекты незавершенного строительства) на участке отсутствуют.

В соответствии с требованиями земельного законодательства истец подготовил и подписал проект трехстороннего соглашения об изъятии участка, который был также подписан уполномоченным органом исполнительной власти - Правительством Рязанской области 21.07.2020 за N 58-1, а также отчёт N 4160-2 от 23.06.2020 об оценке рыночной стоимости земельных участков и убытков при изъятии земельных участков (включая упущенную выгоду), выполненный ООО "Рязанский региональный центр оценки". Согласно отчёту размер возмещения ответчику за изымаемый участок составил 1 428 000 рублей, в том числе: рыночная стоимость изымаемого участка - 1 317 000 рублей; понесенные убытки при изъятии участка, в том числе упущенная выгода - 111 000 рублей.

Соглашение с приложениями направлены ответчику заказным почтовым отправлением с описью вложения и сопроводительным письмом от 28.07.2020 N 2105, получены им 01.09.2020.

Ответчик полученное соглашение не подписал, об отказе от подписания соглашения истца не уведомил, предложений об изменении условий соглашения, в том числе размера возмещения за изымаемый участок, не сделал.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, необходимость изъятия земельного участка для государственных нужд и определения размера соответствующего возмещения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В ходе рассмотрения спора, судом первой инстанции была назначена комиссионная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг" Сергееву А.С. и эксперту ООО "РОНЭКС" Сивцову О.В.

В соответствии с заключением эксперта ООО "РОНЭКС" Сивцова О.В. (поступило в суд 12.07.2021) размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257 по состоянию на 09.07.2021 составляет 187 770 000 руб., в том числе: рыночная стоимость - 136 800 000 руб.; размер убытков, причиненных изъятием - 50 970 000 руб.

В соответствии с заключением эксперта ООО "Свисс Аппрэйзал энд Консалтинг" Сергеева А.С. (поступило в суд 13.07.2021) рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:257 по состоянию на 09.07.2021 составляет 1 566 100 руб., размер убытков, причиненных изъятием земельного участка по состоянию на 09.07.2021 - 28 712 руб.

Принимая во внимание проведение по делу комиссионной экспертизы и существенное различие в выводах экспертов относительно размера возмещения за изымаемый земельный участок, учитывая необходимость устранения сомнений в правильности выводов экспертов, суд первой инстанции назначил повторную судебную экспертизу, проведение которой поручил ООО "Экономико-правовая группа "Юника-С", эксперту Сидоренко С.А.

Кроме того, разрешая вопрос о возможности учета в качестве доказательства по делу заключения эксперта ООО "РОНЭКС" Сивцова О.В. в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, а также по определению размера убытков, причинённых изъятием, при рассмотрении спора по существу было указано, что истец ссылался на размещение объявлений о продаже принятых экспертом в качестве объектов-аналогов земельных участков на сервисе www.avito.ru следующими лицами: в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:71 площадью 105 га и ценой в 700.000.000 рублей - Малиным Александром Викторовичем (директор ответчика); в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023804:155 площадью 155 га и ценой в 600.000.000 рублей - Рождественским Сергеем Фёдоровичем (переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:247 к Рождественскому Сергею Фёдоровичу был оспорен при рассмотрении Михайловским районным судом Рязанской области дела N 2-1064/2021 по иску ООО "Серебрянский цементный завод" к Рождественскому С.Ф., ООО "Серебрянский карьер" и к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки с земельным участком с кадастровым номером 62:08:0023806:247 и о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Рождественского С.Ф. на земельный участок).

В соответствии с изготовленным по результатам проведения повторной судебной экспертизы экспертным заключением ООО "Экономико-правовая группа "Юника-С" N 24/23-СЭ (представлено в дело 11.08.2023), размер возмещения за изымаемый земельный участок с кадастровым номером 62.08:0023806:257 по состоянию на 07.08.2023 составляет 2 135 088 руб., в том числе 2 050 088 руб. - рыночная стоимость земельного участка, 85 000 руб. - размер убытков, причиненных изъятием данного земельного участка (исходя из разрешенного использования земельного участка, по состоянию на 07.08.2023).

После представления в суд заключения судебной экспертизы, истец заявил об уточнении 17.08.2023 исковых требований с учетом определенного экспертом размера возмещения.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 49, 56.3, 56.4, 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный выше вывод судов об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества соответствует положениям законодательства и материалам дела.

В соответствии со статьями 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. Если собственник не согласен с решением об изъятии у него земельного участка либо с ним не достигнуто соглашение об условиях выкупа, то принудительное изъятие земельного участка может быть осуществлено только в судебном порядке.

Залегание полезных ископаемых в пределах границ земельного участка само по себе не ограничивает такой участок в обороте, не лишает возможности использовать имущество по назначению, распоряжаться им посредством раздела или выдела, являясь лишь предпосылкой для последующего урегулирования отношений между пользователем недр и собственником земельного участка в порядке, предусмотренном земельным и гражданским законодательством, обеспечивающем соблюдение интересов последнего.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 ЗК РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, должно быть обосновано, в том числе, лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

В соответствии с пунктом 5 статьи 56.3 ЗК РФ изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок.

Исходя из подпункта 3 пункта 1 статьи 56.4 ЗК РФ решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться, в том числе, организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56.11 ЗК РФ в случае, если вступившим в законную силу решением суда о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества предусмотрено полное или частичное возмещение за изъятые земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества в денежной форме, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи последствия наступают только после предоставления указанного возмещения.

Согласно статье 282 ГК РФ, если правообладатель изымаемого земельного участка не заключил соглашение об изъятии, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него земельного участка, допускается принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При этом согласно статье 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу пункта 2 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок распространяется в границах этого участка на поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Как указано в преамбуле Закона Российской Федерации "О недрах", недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Исходя из положений статей 1.2, 7, 9, 12, 20 Закона о недрах, недра находятся в государственной собственности, выступают в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота и не являются частью соответствующего земельного участка, возникновение права пользования недрами и прекращение права пользования недрами не обусловлено наличием или отсутствием права пользователя на земельный участок.

По смыслу приведенных норм, земельные участки и неразрывно связанные с ними объекты недвижимого имущества, расположенные на поверхности земли, представляют собой одну группу недвижимых вещей; а участки недр и все неразрывно связанные с ними объекты, в частности, предназначенные для разработки недр - другую группу, с особым режимом правового регулирования, отличным от объектов, расположенных на поверхности земли.

Нормы статьи 19 Закона Российской Федерации "О недрах" предоставляют собственникам земельных участков право осуществлять в границах данных земельных участков использование общераспространенных полезных ископаемых, имеющихся в границах земельного участка, только при соблюдении следующих условий: 1) использование общераспространенных полезных ископаемых должно осуществляться без применения взрывных работ; 2) использование общераспространенных полезных ископаемых должно осуществляться лишь для собственных нужд; 3) имеющиеся в границах земельного участка полезные ископаемые не должны числиться на государственном балансе. При этом под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых понимается их использование собственниками земельных участков исключительно для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд.

В настоящем случае, вступившими в законную силу судебными актами иск правообладателей земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:120, из территории которого в дальнейшем образован изымаемый участок, к Правительству Рязанской области о признании распоряжения N 630-р от 29.12.2018 незаконным, оставлен без удовлетворения (апелляционное определение Рязанского областного суда от 31.07.2019 по делу N 33-1862/2019, определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24.03.2020 по делу N 88-6795/2020, N 2- 229/2019), в связи с чем, как государственная нужда соответствующего изъятия, так и, собственно, законность указанного распоряжения проверены и подтверждены.

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 62.08:0023806:257 относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и на день принятия решения о его изъятии имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, собственником земельного участка с кадастровым номером 62.08:0023806:247, из которого он подлежал образованию, является ООО "Серебрянский карьер".

Использование находящихся в недрах изымаемого земельного участка общераспространённых полезных ископаемых исключительно для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд юридического лица ООО "Серебрянский карьер" невозможно, в том числе, с учетом проверенной судами общей юрисдикции и подтвержденной ими правомерности распоряжения об изъятии земельных участков (в том числе, участка площадью 263 416 кв. м., образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:120) для государственных нужд.

Более того, в отношении находящихся в соответствующих территории земельного участка недрах общераспространённых полезных ископаемых органом государственной власти субъекта Российской Федерации выдана соответствующая лицензия, являющаяся документом, удостоверяющим исключительное право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока.

Поскольку в силу приведенных выше правовых оснований земельный участок не является единым с находящимися под ним недрами объектом гражданских прав и имеет отличный от них правовой режим владения, пользования и распоряжения, сведения о залежах общераспространённых полезных ископаемых (известняков) в недрах под изымаемым земельным участком не имеют правового значения для целей определения экспертным путём размера причитающегося собственнику изымаемого земельного участка возмещения.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на то, что в заключении судебной экспертизы, изготовленной ООО "Экономико-правовая группа "Юника-С", принятым судами во внимание при разрешении спора, не была учтена упущенная выгода, не могут быть приняты во внимание, поскольку последняя, согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, являются одним из видов убытков, размер которых в данном заключении указан.

При таких обстоятельствах судами в соответствии с нормами ст. 71 АПК РФ была произведена судебная оценка представленных в дело доказательств, в том числе, данного заключения судебной экспертизы.

Также дополнительно следует отметить, что разрешая вопрос о возможности учета в качестве доказательства по делу заключения эксперта ООО "РОНЭКС" Сивцова О.В. в части определения размера возмещения за изымаемый земельный участок, а также по определению размера убытков, причинённых изъятием, при рассмотрении спора по существу было указано, что истец ссылался на размещение объявлений о продаже принятых экспертом в качестве объектов-аналогов земельных участков на сервисе www.avito.ru следующими лицами: в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:71 площадью 105 га и ценой в 700.000.000 рублей - Малиным Александром Викторовичем (директор ответчика); в отношении земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023804:155 площадью 155 га и ценой в 600.000.000 рублей - Рождественским Сергеем Фёдоровичем (переход права собственности на земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:247 к Рождественскому Сергею Фёдоровичу был оспорен при рассмотрении Михайловским районным судом Рязанской области дела N 2-1064/2021 по иску ООО "Серебрянский цементный завод" к Рождественскому С.Ф., ООО "Серебрянский карьер" и к Управлению Росреестра по Рязанской области о признании недействительной и применении последствий недействительности сделки с земельным участком с кадастровым номером 62:08:0023806:247 и о признании незаконными действий Управления Росреестра по государственной регистрации права собственности Рождественского С.Ф. на земельный участок). Эти доводы истца как при рассмотрении спора по существу, так и в кассационной жалобе со ссылкой на представленные в материалы дела доказательства не опровергнуты, несмотря на то, что указывают на действия, повлиявшие на выводы судебного эксперта.

Кроме того, отклонив довод ответчика о том, что изымаемый земельный участок является долей в уставном капитале общества и это влияет на убытки, связанные с изъятием данного земельного участка, суды обоснованно указали на то, что в уставный капитал ООО "Серебрянский карьер" был внесен земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:247, из которого в дальнейшем был образован изымаемый земельный участок с 62:08:0023806:257, не имеющий в настоящее время собственника. Распоряжение Правительства Рязанской области N 630-р 29.12.2018 как основание для принудительного изъятия по настоящему делу принято до совершения указанной сделки о внесении земельного участка в уставный капитал ООО "Серебрянский карьер". В соответствии с подпунктом 5 пункта 8 статьи 56.8 ЗК РФ сделки, заключенные правообладателем изымаемой недвижимости после его уведомления о принятом решении об изъятии, если данные сделки влекут за собой увеличение размера убытков, подлежащих включению в размер возмещения за изымаемый земельный участок, при определении размера возмещения не подлежат учету.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоответствии изъятого земельного участка и земельного участка, на который прекращено право собственности ответчика в данном конкретном случае не могут быть приняты во внимание с учетом положений ч.10 и п.1 ч.12 ст.60 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а также того, что не имеющий собственника, но изымаемый у ответчика земельный участок с кадастровым номером 62:08:0023806:257 полностью образован из зарегистрированного за ответчиком на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 62:08:0023806:247 и составляет его большую часть. При этом ответчик не лишен возможности принятия (при необходимости) юридически значимых действий для реализации своих соответствующих прав и законных интересов.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Серебрянский карьер" о приостановлении производства по кассационной жалобе до рассмотрения судом дела N А54-3469/2024 оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А54-9147/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 15.03.2024 приостановление исполнения решения Арбитражного суда Рязанской области от 15.11.2023 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2024 по делу N А54-9147/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

Л.А. Крыжская Н.Л. Силаева