Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 июня 2024 г. N Ф10-1873/24 по делу N А68-8611/2023

город Калуга

07 июня 2024 г.

Дело N А68-8611/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июня 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего судьи			Радвановской Ю.А.,
судей			Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных участвующих деле лиц:		не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мекко" на решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А68-8611/2023,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Мекко" о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды от 26.01.2022 N 21Л1468 за период с 01.09.2022 по 06.04.2023 в размере 3 037 270 руб. 16 коп., пени в размере 149 601 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Специализированный застройщик "Мекко" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылался на неполное исследование судами обстоятельств дела, а именно - невозможность использования арендованного участка по вине арендатора, неверное толкование судами норм права, так, по мнению заявителя жалобы, судам следовало применить к спорным правоотношениям положения главы 60 Гражданского Кодекса РФ, регулирующей споры о выполнении обязательств вследствие неосновательного обогащения. Кроме того, заявитель указывает на неверные выводы судов, изложенные в оспариваемых судебных актах, относительно размера коэффициента вида разрешенного использования спорного участка, использованного при расчете арендной платы. Также, по мнению заявителя жалобы при расчете истцом был использован показатель кадастровой оценки, не соответствующий актуальному, в связи с чем решение судов, указывает заявитель, принято, основываясь на неверном расчете цены иска, в связи с чем подлежит отмене. Просит удовлетворить ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Отзыв на кассационную жалобу от министерства в суд округа не поступил.

Кассатор и иные участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание суда округа не обеспечили.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов, исходя из следующего.

Судами двух инстанций установлено, что 26.01.2022 между Министерством имущественных и земельных отношений Тульской области (арендодатель) и ООО "СЗ "Мекко" (арендатор) сроком на 5 лет заключен договор N 21Л1468 аренды земельного участка с кадастровым номером 71:14:010901:3402, площадью 25 000 кв. м, расположенного по адресу: Тульская обл., Ленинский район, р. п. Ленинский, п. Барсуки, для жилищного строительства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тульской области от 06.03.2023 по делу N А68-12564/2022 расторгнут договор аренды земельного участка от 26.01.2022 N 21Л1468.

По Акту приема-передачи от 06.07.2023 арендатор возвратил арендодателю земельный участок с кадастровым номером 71:14:010901:3402, площадью 25 000 кв. м, расположенный по адресу: Тульская обл., Ленинский район, р. п. Ленинский, п. Барсуки, в 50 м севернее дома N 2 по ул. Микрорайон, для жилищного строительства, предоставленный по договору аренды от 26.01.2022 N 21Л1468.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что за период с 01.09.2022 по 06.04.2023 ответчиком не вносились арендные платежи, в результате чего образовалась задолженность в размере 3 037 270 руб. 16 коп., которая была взыскана судом, а также пеня в сумме 149 601.91 руб. В ходатайстве ответчика о снижении неустойки по 333 ГК РФ судом было отказано.

Заявитель жалобы ссылается на необходимость применения к спорным правоотношениям норм гражданского законодательства, регулирующие исполнение обязательств в связи с неосновательным обогащением, однако, по мнению судебной коллегии, такие доводы ответчика основаны на неверном толковании норм законодательства применительно к спорным отношениям, сложившимся в период, указанный в исковом заявлении. Так, задолженность была заявлена истцом за период с 01.09.22 по 06.04.23, то есть до даты расторжения договора судебным решением, вступившим в законную силу, по делу N А68-12564/2022. Таким образом, в период, указанный истцом по данному делу, на правоотношения сторон по делу распространяли действие условия заключенного между ними договора, в связи с чем судами были верно применены положения гражданского законодательства, регулирующие исполнение обязательств в связи с заключением договоров аренды.

Также, ответчик указывает на неверное применение судом при удовлетворении иска расчетов истца, основанных на неверном показателе коэффициента, а также неверной кадастровой стоимости.

Порядок, сроки внесения и размер арендной платы установлены договором аренды от 26.01.2022 N 21Л1468.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 договора на дату подписания договора размер арендной платы определен в соответствии с Законом Тульской области от 29.06.2011 N 1586-ЗТО "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках ее внесения за использование земельных участков, находящихся в собственности Тульской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", постановлением Правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 "Об установлении значений коэффициентов видов разрешенного использования земельных участков, применяемых для определения размера". Коэффициент вида разрешенного использования данного земельного участка Ки = 0,066. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 78 094 534 руб. 95 коп. На дату подписания договора размер арендной платы составляет 5 154 239 руб. 31 коп. в год, 429 519 руб. 94 коп. в месяц. Арендные платежи исчисляются ежемесячно и уплачиваются за текущий месяц до 10 числа текущего месяца.

ООО "СЗ "Мекко" в своей кассационной жалобе ссылается на то, что в соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к постановлению Правительства Тульской области от 20.12.2011 N 259 коэффициент Ки для земельных участков, предназначенных для размещения многоэтажных (многоквартирных) жилых домов составляет Ки = 0,015, а не 0,066.

Такие доводы ответчика были предметом исследования судов и правомерно отклонены, исходя из того, что Ки = 0,015 в соответствии с вышеуказанным постановлением применяется в отношении земельных участков, в составе земель населенных пунктов, находящихся в собственности Тульской области.

Вместе с тем, земельный участок с кадастровым номером 71:14:010901:3402 не находится в собственности Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН; относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Коэффициент Ки = 0,066 применятся в отношении земельных участков, собственность которых не разграничена.

Таким образом, коэффициент при определении кадастровой стоимости судами установлен правильно.

Судами также в порядке статьи 69 АПК РФ правомерно учтено установленные арбитражным судом по делу N А68-12564/2022 обстоятельства, в том числе, соответствие порядка определения размера арендной платы по договору аренды от 26.01.2022 N 21Л1468 нормам законодательства.

Правомерность использования при расчете размера арендной платы кадастровой стоимости, определенной условиями заключенного между сторонами по делу договора, также обоснованно установлена судами.

Доводы заявителя жалобы о невозможности фактического использования земельного участка также отклонены судами исходя из отсутствия требований ответчика о расторжении договора.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судом при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выводы арбитражных судов двух инстанций основаны на имеющихся в деле доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права, допущенных при вынесении обжалуемых судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено.

Кассационная жалоба ООО "Специализированный застройщик "Мекко" подлежит отклонению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тульской области от 29.01.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2024 по делу N А68-8611/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.А. Радвановская

Судьи

С.Э. Гнездовский Л.А. Крыжская