Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27 июня 2024 г. N Ф10-2115/24 по делу N А83-17810/2023

г. Калуга

27 июня 2024 г.

Дело N А83-17810/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей				Гнездовского С.Э., Нарусова М.М., Силаевой Н.Л.,
при участии в заседании
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:			не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А83-17810/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Крымстройспецмонтаж" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного земельного надзора Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, административный орган) от 15.06.2023 по делу N 9 о привлечении общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 321 800 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024, исковое заявление удовлетворено, постановление Госкомрегистра от 15.06.2023 признано незаконным и отменено.

Не соглашаясь с названными судебными актами, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права. В обоснование жалобы, заявитель указывает на то, что по первоначальной ссылке обнаруживается устаревшая редакция Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, тогда как по следующей ссылке располагается актуальная версия Правил. Полагает, что нарушение общества заключалось в неисполнении обязанностей по своевременному получению разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка. Указывает, что изменения в правила землепользования и застройки были внесены 16.02.2023, а не 27.04.2023, как было указано судами, полагая, что периода с 16.02.2023 по 05.05.2023 было достаточно для получения разрешения на условно-разрешенный вид использования участка.

В суд округа ООО "Предприятие "Крымстройспецмонтаж" представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 90:22:010102:1935 (категория земель: "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования: "производственная деятельность, склады"), в отношении которого проводилась проверка, на основании договора N 58-2022 от 21.03.2022, заключенного между Администрацией города Симферополя и обществом передан обществу в аренду на 49 лет с целью эксплуатации и обслуживания производственно-складской базы.

На основании решения Госкомрегистра от 19.04.2023 N 27-01/11, согласованного Прокуратурой Республики Крым (согласование от 24.04.2023), акта выездного обследования от 19.04.2023 N 409, мотивированного представления от 19.04.2023, содержащих сведения об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом интересам, в отношении общества о существен инспекционный визит. По итогам инспекционного визита 05.05.2023 составлен акт N 7, в котором зафиксированы нарушения ст.ст. 7 и 42 ЗК РФ. 24.05.2023 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением о назначении административного наказания по делу N 9 от 15.06.2023 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ; обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1,5% кадастровой стоимости земельного участка (321 800 руб.).

Не соглашаясь с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами ст.ст. 7, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.ст. 30, 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления.

По мнению суда округа, указанный выше вывод соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий; виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Пунктом 4 статьи 85 ЗК РФ и части 8 статьи 36 ГрК РФ предусмотрено, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться по прежнему фактическому виду разрешенного использования (кроме возникновения опасности при их использовании для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия).

На основании статьи 30 ГрК РФ права на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию сохраняются в случае изменения градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории.

В соответствии со статьей 58 Устава муниципального образования городского округа Симферополь, муниципальные нормативные правовые акты, устанавливающие общеобязательные нормы, вступают в силу со дня их официального опубликования, если в самом акте не установлено иное.

Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, считается первая публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (на русском языке) в том средстве массовой информации, которое учреждено или определено Симферопольским городским советом в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию муниципальных нормативных правовых актов, принятых соответствующим органом или должностным лицом.

Муниципальные нормативные правовые акты, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, подлежат официальному опубликованию не позднее пятнадцати дней после дня их принятия и (или) подписания, если действующим законодательством не установлено иное (пункт 11 Устава). Порядок официального опубликования муниципальных правовых актов установлен решением Симферопольского городского совета от 02.04.2015 N 232 "Об официальном опубликовании муниципальных правовых актов". В качестве официальных периодических изданий, осуществляющих публикацию муниципальных нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым определены следующие средства массовой информации: газета "Южная столица Крым" и журнал "БИБЛИОПОЛИС".

В настоящем случае, по результатам изучения, анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, судами установлено, что на момент проведения проверки обществу не было известно об изменениях, внесенных в статью 40 ПЗЗ г. Симферополя, которым были исключены коды 4.4 "магазин", 4.6 "общественное питание" в качестве вспомогательного вида использования и установлен условно-разрешенный вид использования земельного участка, поскольку соответствующие изменения не были опубликованы в установленном порядке.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на доступность новой редакции ПЗЗ по последующей ссылке (при доступности по начальной ссылке прежней редакции), не заявляет о том, что публикация новой редакции ПЗЗ надлежащим образом была произведена в средстве массовой информации, являющимся официальным периодическим изданием, осуществляющим публикацию муниципальных нормативных правовых актов органов и должностных лиц местного самоуправления муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым (газета "Южная столица Крым" и журнал "БИБЛИОПОЛИС").

На момент заключения договора аренды от 21.03.2022 N 58-2022 к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в соответствующей территориальной зоне, относились размещение объектов пищевой промышленности, коммунальное обслуживание, бытовое обслуживание, общественное управление, ветеринарное обслуживание, а к вспомогательным видам - магазины (код - 4.4), деловое управление, общественное питание (код - 4.6), служебные гаражи. При этом законодателем установлен переходный период для приведения разрешенного использования земельных участков в соответствие с указанным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, предусматривающего право (а не обязанность) правообладателей использовать земельные участки с тем видом разрешенного использования, который был установлен ранее и вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Из пункта 4 статьи 85 Земельного кодекса, частей 8 - 10 статьи 36 ГрК РФ прямо следует, что объекты капитального строительства, правомерно возведенные до утверждения градостроительных регламентов правилами землепользования и застройки, а также земельные участки, на которых они расположены, виды разрешенного использования которых не соответствуют градостроительному регламенту могут быть использованы по прежнему фактическому виду разрешенного использования, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. При этом любая реконструкция таких объектов, то есть изменение этих объектов, может осуществляться только путем приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, а изменение видов разрешенного использования может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования, установленными градостроительным регламентом.

Следовательно, и земельное, и градостроительное законодательство исходит из сохранения прав на использование объектов капитального строительства и земельных участков под ними по прежнему фактическому разрешенному использованию в случае, когда происходит изменение градостроительной документации, предусматривающей иное зонирование территории (статья 30 ГрК РФ), и существующее фактическое использование объектов не опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2015 N 308-КГ15-7455, от 03.06.2019 по делу N 301-КГ18-25680, А43-47603/2017).

Административным органом в материалы дела не представлено сведений и доказательств создания при использовании спорного объекта опасности для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия, в смысле, определенном в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

При этом судами дополнительно учтено, что после проведения проверки общество в кратчайшие сроки обратилось к Председателю Симферопольского городского совета с заявлением о представлении разрешений на условно разрешенный вид использования земельных участков по результатам рассмотрения которого муниципальный орган принял постановление, согласно которому указанному земельному участку было предоставлено разрешение на условно-разрешенный вид: "магазины" (код 4.4) и "общественное питание" (код 4.6.). После этого Администрация города Симферополя, являясь собственником указанного земельного участка, обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с целью внесения новых условно-разрешенных видов использования для земельного участка: производственная деятельность, склады, магазины и общественное питание.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2023 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 по делу N А83-17810/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

М.М. Нарусов Н.Л. Силаева