Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 ноября 2021 г. по делу N СИП-1163/2021 "О принятии искового заявления к производству, о назначении предварительного судебного заседания, о привлечении к участию в деле третьего лица, о принятии обеспечительных мер"

Судья Суда по интеллектуальным правам Сидорская Ю.М., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Аква-Терм" (Новорязанское ш., д. 6 В, этаж/пом 2/19, г. Котельники, Московская область, 140054, ОГРН 1107746430340) к иностранному лицу Reed Messe Wien GmbH (Messeplatz 1 A-1020 Wien (AT)) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования, и приложенными к заявлению документами

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Аква-Терм" (далее - общество "Издательский центр "Аква-Терм") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к иностранному лицу Reed Messe Wien GmbH (далее - компания) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования на территории Российской Федерации.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 заявление оставлено без движения ввиду нарушения положений статьей 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный срок заявителем были устранены все недостатки, послужившие основанием для оставления иска без движения.

Исковое заявление соответствует требованиям, предъявляемым статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем подлежит принятию к производству.

Суд полагает, что Федеральную службу по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) следует привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поскольку судебный акт по данному делу может повлиять на права или обязанности Роспатента по отношению к одной из сторон спора.

Одновременно общество "Издательский центр "Аква-Терм" обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета Роспатенту принимать решение о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 либо об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования.

В обоснование необходимости принятия испрашиваемой обеспечительной меры истец ссылается на то, что он является заинтересованным в государственной регистрации собственного товарного знака: он является заявителем по заявке на регистрацию товарного знака N 2020730913 на основании уведомления о смене заявителя; 14.02.2021 Роспатент направил уведомление о результатах проверки соответствия требованиям законодательства обозначения по указанной заявке и противопоставил товарные знаки по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 в качестве препятствия для государственной регистрации заявленного обозначения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков по причине их неиспользования на территории Российской Федерации.

Истец полагает, что в настоящем деле имеют место все необходимые условия, с которыми закон и судебная практика связывают возможность принятия обеспечительных мер, препятствующих административным действиям Роспатента в отношении вышеназванной заявки истца на регистрацию товарного знака N 2020730913.

Доводы общества "Издательский центр "Аква-Терм" о необходимости принятия обеспечительных мер по существу сводятся к тому, что требования о прекращении правовой охраны спорного товарного знака направлены на преодоление препятствий для регистрации обозначения по заявке истца. Однако в силу необходимости соблюдения процедуры по обращению в суд с иском о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленного товарного знака, до принятия решения суда по существу компетентным органом, исходя из действующей правовой охраны спорного обозначения, будет принято отрицательное решение по вопросу о регистрации обозначения истца.

Истец указывает на связь между предметом принятого к производству в настоящем деле иска и испрашиваемой обеспечительной мерой, а также на то, что ее непринятие приведет к невозможности или затруднительности фактического исполнения решения суда.

Согласно части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение заявления об обеспечении иска арбитражным судом, в производстве которого находится дело, осуществляется судьей единолично не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд полагает, что заявление общества "Издательский центр "Аква-Терм" о принятии обеспечительных мер подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Исключительное право на товарный знак предоставляет правообладателю возможность монопольно использовать зарегистрированное обозначение.

Вместе с тем действующим российским гражданским законодательством установлено, что использование правообладателем товарного знака является необходимым условием для сохранения правовой охраны на него. Указанное законоположение в целом выступает в качестве общепризнанного ограничения субъективного права на товарный знак, как на уровне международного права, так и на уровне национального права различных государств.

Так, подпунктом 1 пункта "C" статьи 5 Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20.03.1883, статьями 15 и 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности от 15.04.1994 предусмотрено, что, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

В интересах лиц, желающих применять в своей деятельности для индивидуализации товаров (услуг) обозначения, зарегистрированные за иными лицами в качестве товарных знаков, но не используемые ими, в российское законодательство введен институт досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 02.10.2003 N 393-О, законодатель, установив возможность досрочного прекращения регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием в течение определенного срока, рассматривает ее как антимонопольный инструмент, лишая правообладателя легальной монополии (исключительного права) в отношении зарегистрированного им в установленном порядке обозначения.

Правовая охрана товарного знака вследствие его неиспользования прекращается на основании решения Суда по интеллектуальным правам по иску, поданному заинтересованным лицом.

При этом, как отмечено в пункте 165 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

Кроме того, законодательством установлен обязательный досудебный порядок, предусматривающий направление заинтересованным лицом правообладателю предложения обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован.

Таким образом, процедура прекращения правовой охраны неиспользуемого товарного знака требует определенного периода времени (двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя и срок рассмотрения дела в суде).

Одновременно следует отметить, что заинтересованное лицо может иметь интерес в применении обозначения, зарегистрированного за другим лицом в качестве товарного знака и не используемого им как в качестве общедоступного незарегистрированного обозначения, так и в качестве собственного товарного знака, то есть получить монопольное право на него.

Лицо, имея интерес в использовании конкретного обозначения, может подать заявку в Роспатент на регистрацию такого обозначения в качестве собственного товарного знака.

В том случае, если Роспатент при экспертизе заявки по результатам информационного поиска противопоставляет знаки иных лиц, то у заявителя имеется возможность:

в рамках того же административного дела оспаривать выводы о том, что противопоставленные товарные знаки являются препятствием для регистрации поданной заявки (первый вариант);

в рамках другого административного дела оспаривать предоставление правовой охраны противопоставленным товарным знакам (второй вариант);

в рамках судебного спора добиваться досрочного прекращения правовой охраны противопоставленных товарных знаков (третий вариант).

В такой ситуации цель заинтересованного лица заключается в государственной регистрации собственного товарного знака (на дальнейшее использование которого этим лицом доказывается имущественный интерес), а процедура досрочного прекращения неиспользуемого товарного знака, препятствующего государственной регистрации заявленного обозначения, является лишь обязательным этапом, необходимым для реализации этой цели - положительного решения государственного органа по поданной заинтересованным лицом заявке.

Суд отмечает, что в рассматриваемом случае в обоснование своей заинтересованности общество "Издательский центр "Аква-Терм" ссылается среди прочего на подачу в Роспатент заявки на регистрацию товарного знака N 2020730913, заявителем по которой является истец с учетом уведомления от 13.07.2021.

Процедура государственной регистрации товарного знака определяется Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482, которыми установлены конкретные сроки рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и не предусмотрена возможность приостановления рассмотрения заявки по ходатайству заявителя в случае, если заявитель выберет второй или третий варианты действий в отношении товарных знаков, противопоставленных Роспатентом по результатам информационного поиска.

В пункте 13 Постановления N 10 разъяснено, что по делам о защите интеллектуальных прав судом, арбитражным судом на любой стадии процесса могут быть приняты меры по обеспечению иска при наличии оснований, предусмотренных соответственно статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ответчику и другим лицам совершать определенные действия, в том числе о запрете Роспатенту рассматривать возражения против предоставления правовой охраны результатам интеллектуальной деятельности и средствам индивидуализации, совершать действия по государственной регистрации и другие, может быть удовлетворено, если указанные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований и в случае удовлетворения иска непринятие именно этих мер затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта (часть 2 статьи 90, пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нормой части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума N 55), при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В определении от 06.11.2003 N 390-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или несвоевременности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

Рассматривая вопрос об обеспечении заявления, арбитражный суд учитывает наличие данных, обосновывающих заявленные требования, и исходит из того, что меры по обеспечению иска должны применяться с учетом конкретных обстоятельств дела и тогда, когда в этом действительно есть необходимость.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, непосредственно быть связанными с предметом спора и соразмерными заявленным требованиям. Меры должны быть необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

В пункте 10 Постановления N 55 разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

С учетом приведенных норм процессуального права и разъяснений высших судебных инстанций Суд по интеллектуальным правам считает, что при рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер необходимо исходить из того, что иск о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков, противопоставленных Роспатентом при экспертизе заявки, является законным способом преодоления выводов Роспатента о наличии препятствий для регистрации обозначения, заявленного на регистрацию в качестве товарного знака.

При этом следует учитывать, что прекращение судом правовой охраны противопоставленных товарных знаков выражается не только во внесении таких сведений в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, но влечет за собой в рассматриваемом случае невозможность их противопоставления поданным на государственную регистрацию обозначениям, что является, по сути, формой исполнения судебного акта. Рассмотрение же Роспатентом поданной заявки до рассмотрения дела судом фактически будет препятствовать исполнению судебного акта.

В свою очередь, принятие подобных обеспечительных мер не нарушает прав и законных интересов иных лиц и само по себе не влечет для них каких-либо неблагоприятных последствий.

Именно исходя из такого понимания имущественного интереса заявителя суд рассматривает вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения обеспечительных мер в данном случае.

Кроме того, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В рассматриваемом случае эта цель может быть достигнута, если по поданной истцом заявке не выносится решение Роспатента до рассмотрения судом иска о досрочном прекращении правовой охраны противопоставленных товарных знаков с сохранением даты приоритета.

Между тем для принятия обеспечительных мер в такой ситуации требуется подтверждение существования ряда необходимых условий, а именно:

подача обществом "Издательский центр "Аква-Терм" (будущим истцом) заявки в Роспатент на государственную регистрацию обозначения в качестве товарного знака;

направление Роспатентом уведомления о наличии препятствий в государственной регистрации товарного знака с указанием конкретных товарных знаков, препятствующих регистрации;

заявление о принятии обеспечительных мер должно касаться собственных заявок истца и не затрагивать законные права и интересы иных лиц;

принятие истцом мер, направленных на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора: направление правообладателю противопоставленного товарного знака предложения заинтересованного лица.

Приведенный правовой подход изложен в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 30.09.2019 по делу N СИП-509/2019 в отношении предварительных обеспечительных мер, однако суд полагает, что он отчасти применим и в настоящем деле при разрешении заявления истца о принятии обеспечительных мер.

Как указывалось выше, общество с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Аква-Терм" направило в Роспатент заявку на регистрацию товарного знака:

N 2020730913 (подана 16.06.2020) обозначение "" в отношении товаров 16-го и услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ.

По результатам экспертизы заявленного обозначения Роспатент направил уведомление от 14.02.2021 соответственно о невозможности его регистрации в качестве товарного знака ввиду несоответствия пункту 6 статьи 1483 ГК РФ, поскольку установил сходство заявленного на регистрацию обозначения до степени смешения с товарными знаками ответчика по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 в отношении однородных услуг 35, 41, 42-го классов МКТУ.

Поскольку предметом заявленного иска является требование о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636, суд полагает, что испрашиваемая обеспечительная мера связана с предметом спора.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 10 Постановления Пленума N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

С учетом изложенного представляется неочевидным, каким будет результат экспертизы обозначения истца по заявке N 2020730913 в случае, если исковые требования по настоящему делу будут удовлетворены, а правовая охрана противопоставленных товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 прекращена досрочно.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявление истца о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 51, 90-93, 127, 133, 135, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять к производству Суда по интеллектуальным правам исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Аква-Терм".

2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Издательский центр "Аква-Терм" о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Федеральной службе по интеллектуальной собственности принимать решение о государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 либо об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2020730913 до вступления в силу решения о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636 вследствие их неиспользования.

Определение в части принятия обеспечительных мер может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

3. Привлечь к участию в деле Федеральную службу по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

4. Назначить предварительное судебное заседание Суда по интеллектуальным правам на 23 мая 2022 года на 9 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 3.

5. Резервная дата судебного заседания 11 июля 2022 года 9 часов 20 минут.

6. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в срок до 16.05.2021 представить:

ответчику - доказательства использования товарных знаков по международным регистрациям N 1180973, N 956906, N 462636, мотивированный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, документы по статусу иностранного юридического лица, полномочия представителей и лица выдавшего доверенность (легализованные в установленном законом порядке);

Роспатенту - мотивированный отзыв на исковое заявление, подготовленный и направленный лицам, участвующим в деле, и суду в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, - представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений, указав, какие доказательства в подтверждение каких обстоятельств представляются; обеспечить явку представителей в предварительное судебное заседание.

В соответствии со статьей 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представить в виде надлежаще заверенных копий с приложением подлинников для обозрения в судебном заседании.

Подлинные документы представляются суду для обозрения с составлением реестра и возвращаются после окончания заседания под расписку на представленном реестре.

Суд извещает лиц, участвующих в деле, о том, что в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено указанным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57).

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители истцов и ответчиков при участии в судебных заседаниях, при направлении в суд заявлений, ходатайств или иных процессуальных документов представляют суду документы о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Сторонам разъясняется, что в соответствии со статьей 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они вправе передать спор на разрешение третейского суда; обратиться за содействием к посреднику в целях урегулирования спора; заключить мировое соглашение.

Лица, участвующие в деле, вправе принять участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел".

Для участия в судебном онлайн-заседании лицом, участвующим в деле, либо его представителем, посредством заполнения электронной формы в информационной системе "Мой Арбитр" подается в арбитражный суд ходатайство об участии в онлайн-заседании. С порядком получения доступа к судебному онлайн-заседанию можно ознакомиться на сайте Суда по интеллектуальным правам по адресу: https://ipc.arbitr.ru/node/14339.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему "Мой арбитр": http://my.arbitr.ru.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах доступна на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": https://ipc.arbitr.ru (информационный ресурс "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru).

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер дела.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Судья

Ю.М. Сидорская