Определение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2021 г. N С01-1895/2021 по делу N А09-445/2021 "О возвращении кассационной жалобы"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П., ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Егизаряна Нагаша Самвеловича (ул. Школьная, д. 6, село Крыжино, Жуковский район, Брянская область, 242734, ОГРНИП 312325625100030) на решение Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021, принятое по делу N А09-445/2021, и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021 по тому же делу по иску акционерного общества "Цифровое телевидение" (Ленинградский проспект, д. 37 А, корп. 4, этаж 10, пом. XXII, комн. 1, г. Москва, 125167, ОГРН 1137746350642) к индивидуального предпринимателя Егизаряна Нагаша Самвеловича о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Цифровое телевидение" (далее - общество "Цифровое телевидение") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Егиазаряну Нагашу Самвеловичу (далее - предприниматель Егиазарян Н.С.) о взыскании 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, в том числе: 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 640354, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 627741, 10 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 630591.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.04.2021, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2021, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель Егиазарян Н.С. обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 кассационная жалоба оставлена без движения до 12.11.2021 ввиду несоблюдения при её подаче требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К концу установленного процессуального срока указанные в определении от 12.10.2021 документы в Суд по интеллектуальным правам не поступили. Сведения о наличии объективных препятствий для своевременного устранения недостатков или ходатайство о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения в Суд по интеллектуальным правам не поступали.

В соответствии с частью 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если в срок, установленный определением суда об оставлении кассационной жалобы без движения, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В силу разъяснений, изложенных в абзаце втором пункте 18 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при наличии доказательств достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Определение от 12.10.2021 своевременно опубликовано в системе "Картотека арбитражных дел" (при этом суд учитывает, что кассационная жалоба предпринимателя Егиазаряна Н.С. направлена через систему "Мой Арбитр" "Картотека арбитражных дел"), направлено предпринимателю Егиазаряну Н.С. по адресу, указанному в кассационной жалобе, почтовым отправлением N 10178764006860, которое доставлено по указанному адресу и возвращено за истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок, заявитель вправе ходатайствовать об увеличении или продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Таким образом, предпринимателю Егиазаряну Н.С. было известно о необходимости своевременного направления документов непосредственно в Суд по интеллектуальным правам, а также о том, что направление документа представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При этом у суда не имеется сведений о наличии у предпринимателя Егиазаряна Н.С. объективных препятствий для совершения необходимых процессуальных действий.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд считает, что предприниматель Егиазарян Н.С. знал или должен был знать об указанных требованиях и с учетом обращения с кассационной жалобой через систему "Мой Арбитр" и доставки корреспонденции по указанному адресу, согласно сведениям органа почтовый связи 20.10.2021, у него имелся достаточный (не менее 10 рабочих дней) срок для устранения всех обстоятельств, которые послужили основанием для оставления кассационной жалобы без движения, а также для сообщения суду о наличии объективных препятствий для устранения этих обстоятельств в установленный срок и заявления ходатайства о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в срок, установленный определением суда от 12.10.2021, предприниматель Егиазарян Н.С. не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Согласно части 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, если установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом срок не устранены, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит возвращению ее заявителю.

Согласно части 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить индивидуальному предпринимателю Егизаряну Нагашу Самвеловичу кассационную жалобу, поступившую 08.10.2021, с приложенными документами.

Данное определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

С.П. Рогожин