Судья Суда по интеллектуальным правам Данилов Г.Ю. (в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Корнеевым В.А.), ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Валента-Интеллект" (ул. Рябиновая, д. 26, стр. 10, каб. 6-26, Москва, 121471, ОГРН 1087746490820) на решение Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 по делу N СИП-859/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Валента-Интеллект" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 716411 как несоответствующему пункту 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании Федеральной службы по интеллектуальной собственности повторно рассмотреть возражение, поданное 18.02.2020, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 716411,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Натура Сиберика" (ул. Зюзинская, д. 6, корп. 2, пом. XV, комн. 26, Москва, 117418, ОГРН 5077746870097) и иностранного лица - OU Good Design (Harju maakond, Tallinn, Mustamae linnaosa, Leiva tn 3, 12618), и приложенными к жалобе документами,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Валента-Интеллект" (далее - заявитель, общество "Валента-Интеллект") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 30.09.2020 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 716411 как несоответствующему пункту 10 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации и об обязании Роспатента повторно рассмотреть возражение, поданное 18.02.2020, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 716411.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Натура Сиберика" и иностранное лицо OU Good Design.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 в удовлетворении заявленных требований общества "Валента-Интеллект" отказано.
Не согласившись с решением от 08.09.2021, общество "Валента-Интеллект" обратилось в президиум Суда по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.
Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.
Заявителем кассационной жалобы, в нарушение требований пункта 2 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
Согласно пункту 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов другим лицам, участвующим в деле, у которых такие документы отсутствуют.
Заявителем кассационной жалобы не представлены надлежащие доказательства направления копии кассационной жалобы в адрес Роспатента.
Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.
Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.
В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.
Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Валента-Интеллект" оставить без движения до 10 декабря 2021 года.
2. Предложить заявителю устранить обстоятельства послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд в указанный срок соответствующих документов:
документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;
документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.
Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2058/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.
Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Кассационная жалоба находится в производстве судьи Корнеева В.А.
Судья |
Г.Ю. Данилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2021 г. N С01-2058/2021 по делу N СИП-859/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2022 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-2058/2021
13.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2058/2021
11.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-2058/2021
08.09.2021 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020
01.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020
12.05.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020
24.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020
03.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020
29.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020
30.11.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020
23.10.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-859/2020