Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующего судьи Рогожина С.П.,
судей Голофаева В.В., Погадаева Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Римера" (ул. Лесная, д. 5, Москва, 125047, ОГРН 5077746604601) и общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (ул. Сургутская, д. 2, г. Альметьевск, Альметьевский район, Республика Татарстан, ОГРН 1171690117290) к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (Береговой проезд, д. 7 корп. 1, оф. 1, Москва, ОГРН 1147746479704), Нагиеву Али Тельман оглы и Жеребцову Владимиру Васильевичу о признании недействительным патента Российской Федерации N 123858 на полезную модель по заявке N 2012108334 и установлению других лиц его патентообладателями и авторами, третьи лица: Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, Россия, 125993,ОГРН 1047730015200), Трулев Алексей Владимирович, Леонов Вячеслав Владимирович, Большаков Дмитрий Михайлович, Исмаилов Ильдар Явдатович, Низамутдинов Рустам Флюрович, Куликова Ирина Леонидовна, Поливода Александр Александрович;
при участии в судебном заседании:
от акционерного общества "Римера" - представителя Смольниковой Е.А. (по доверенности от 11.10.2021 N 2021/Римера/037);
от общества с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" - представителя Смольниковой Е.А. (по доверенности от 11.10.2021 N 2021/РА/061);
от общества с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" - представителей Большакова Д.М. (директор), Сергеева Т.Ф. (по доверенности от 01.02.2021 N 1);
Жеребцова Владимира Васильевича - лично (паспорт), его представителя Сергеева Т.Ф. (по доверенности от 08.11.2019);
представителя Нагиева Али Тельмана оглы - Сергеева Т.Ф. (по доверенности от 11.11.2019);
Большакова Дмитрия Михайловича - лично (паспорт),
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Римера" (далее - общество "Римера") и общество с ограниченной ответственностью "Римера-Алнас" (с учетом осуществленного судом 07.02.2018 процессуального правопреемства и изменения наименования; далее - общество "Римера-Алнас") обратились в Суд по интеллектуальным правам с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Дрим Ойл" (далее - общество "Дрим Ойл") с требованиями:
о признании недействительным патента на полезную модель Российской Федерации N 123858 "Плунжерный погружной объемный насос с гидрокомпенсатором" по заявке N 2012108334/06 в части указания в качестве патентообладателя общества "Дрим Ойл" и неуказания в качестве патентообладателей истцов; в части указания в качестве авторов патента Нагиева Али Тельман оглы и Жеребцова Владимира Васильевича и неуказания в качестве авторов патента Трулева Алексея Владимировича, Леонова Вячеслава Владимировича, Большакова Дмитрия Михайловича, Лысенко Виктора Михайловича, Исмаилова Ильдара Явдатовича, Низамутдинова Рустама Флюровича, Куликовой Ирины Леонидовны;
Определением суда от 18.09.2017 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Нагиев Али Тельман оглы, Жеребцов Владимир Васильевич.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба интеллектуальной собственности (Роспатент), Низамутдинов Р.Ф., Исмаилов И.Я., Большаков Д. М., Леонов В.В., Трулев А.В., Куликова И.Л.
Решением Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 исковые требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 21.10.2019 по делу СИП-250/2017 решение Суда по интеллектуальным правам от 03.06.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.
При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, также привлечен Поливода Александр Александрович.
В судебном заседании представитель ответчиков ходатайствовал об истребовании у общества с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб" копии договора, заключенного с Жеребцовым Владимиром Васильевичем и Нагиевым Али Тельмана оглы в период с 2012 по 2013 годы, а также копии актов выполненных ими работ, копии чертежей на изготовление опытной установки и копии технических заданий по договору за указанный период.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
Поскольку ответчики не имеют возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства, суд полагает, что ходатайство об истребовании доказательств подлежит удовлетворению.
Кроме того, представителем ответчиков было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб".
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Рассмотрев ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, ввиду того, что вынесенный по делу судебный акт не затронет законные права и обязанности указанного лица.
По правилам части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить предварительное судебное заседание, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении предварительного судебного заседания в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
Учитывая удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств, суд считает необходимым отложить судебное заседание для получения истребуемых документов.
С учетом графика судебных заседаний, необходимостью получения истребуемых документов и разъяснений, содержащихся в абзаце седьмом пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", суд полагает возможным отложить судебное заседание более чем на месяц.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 51, 66, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб" оставить без удовлетворения.
2. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок до 13 декабря 2021 года:
обществу с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб" (ул. Центральная, д. 49, дер. Старое Мартьяново, Завьяловский р-он, Удмуртская Республика, 427006, ОГРН 1021801141350) представить в суд копию договора, заключенного с Жеребцовым Владимиром Васильевичем и Нагиевым Али Тельмана оглы в период с 2012 по 2013 годы, а также копии актов выполненных ими работ, чертежей на изготовление опытной установки и технических заданий по договору за указанный период.
Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "ИжНефтеСнаб", что в соответствии с частью 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. Согласно части 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
3. Отложить судебное заседание на 16.12.2021 13:30 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5, стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 1.
4. Предложить сторонам представить консолидированную позицию по спору в срок до 13.12.2021
Председательствующий |
С.П. Рогожин |
Судья |
В.В. Голофаев |
Судья |
Н.Н. Погадаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Суда по интеллектуальным правам от 11 ноября 2021 г. по делу N СИП-250/2017 "Об истребовании доказательств и об отложении судебного заседания"
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.02.2022 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.01.2022 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
16.12.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
11.11.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
16.09.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
26.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
01.07.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.04.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.03.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.02.2021 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
25.12.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.07.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.06.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
16.04.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
23.03.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
10.02.2020 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.12.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
25.11.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
24.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.10.2019 Постановление Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
07.10.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
10.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
05.09.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
08.08.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N С01-897/2019
03.06.2019 Решение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
25.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
11.04.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.03.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
13.02.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
14.01.2019 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.12.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
22.11.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
30.10.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
24.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
20.09.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.07.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
08.05.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.02.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
09.01.2018 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
04.12.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
23.10.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
18.09.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
21.08.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
10.07.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
07.06.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017
12.05.2017 Определение Суда по интеллектуальным правам N СИП-250/2017