Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2021 г. по делу N СИП-223/2021 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления им правовой охраны товарному знаку, поскольку Роспатент как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятого им решения

Решение Суда по интеллектуальным правам от 15 ноября 2021 г. по делу N СИП-223/2021

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 28 февраля 2022 г. N С01-48/2022 по делу N СИП-223/2021 настоящее решение оставлено без изменения

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Рогожина С.П.,

судей Голофаева В.В., Ерина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Постниковым Р.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Чистяковой Лианы Салаватовны (Москва, ОГРНИП 313774604400370) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200) от 09.12.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.09.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 746480.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Травушкина Екатерина Евгеньевна (г. Новосибирск, ОГРНИП 319547600176535).

В судебном заседании приняли участие представители:

от индивидуального предпринимателя Чистяковой Лианы Салаватовны - Вишняков А.С. (по доверенности 77/290-н/77-2020-6-150 от 18.08.2020);

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Пичугина Д.К. (по доверенности N 01/32-677/41 от 02.04.2021).

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чистякова Лиана Салаватовна обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатент) от 09.12.2020, принятого по результатам рассмотрения возражения от 11.09.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 746480, в части:

- услуг 37-го класса "асфальтирование; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; консультации по вопросам строительства; лакирование; монтаж строительных лесов; мощение дорог; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; обработка наждачной бумагой; обработка пемзой или песком; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; прокладка кабеля; работы газослесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; строительство; строительство дамб; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство молов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; услуги по созданию искусственного снежного покрова; установка дверей и окон";

- услуг 41-го класса "академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; образование религиозное; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; переподготовка профессиональная; проведение экзаменов; тьюторинг; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]; школы-интернаты";

- услуг 42-го класса "дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; изыскания геологические; инжиниринг; исследования в области геологии; исследования в области строительства зданий; консультации по вопросам архитектуры; межевание; оформление интерьера; планирование городское; разведка геологическая; разработка планов в области строительства; услуги архитектурные; услуги по составлению географических карт; экспертиза геологическая; экспертиза инженерно-техническая".

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена индивидуальный предприниматель Травушкина Екатерина Евгеньевна.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель Роспатента в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Травушкина Е.Е., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица в порядке статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, товарный знак "" по свидетельству Российской Федерации N 746480 (далее - спорный товарный знак) зарегистрирован 12.02.2020 по заявке N 2019759723 от 22.11.2019 на имя Травушкиной Е.Е. в отношении широкого перечня услуг 35, 37, 41, 42-го классов МКТУ, в том числе для вышеприведенных услуг, в отношении которых заявлены требования Чистяковой Л.С.

Чистякова Л.С. от 11.09.2020 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 746480, мотивированным тем, что спорный товарный знак не соответствует требованиям подпунктов 2 и 3 пункта 1, подпункта 1 и подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Доводы возражения сводились к следующему:

- входящие в состав оспариваемого товарного знака словесные элементы "vastu васту" представляют собой термин, означающий науку о проектировании зданий и сооружений в соответствии с законами природы, то есть для части услуг 41-го класса МКТУ, связанных с образованием, данный словесный элемент будет являться общепринятым термином, в связи с чем регистрация спорного товарного знака не соответствует подпункту 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ;

- сведения об использовании термина "Васту" в коммерческой деятельности российских индивидуальных предпринимателей и юридических лиц свидетельствуют о том, что данный термин часто употребляется компаниями, занимающимися строительством зданий и ремонтом помещений, то есть для части услуг 37-го класса МКТУ, связанных с ремонтом или строительством, словесные элементы "vastu васту" также являются общепринятым термином, ввиду чего обозначение нарушает подпункт 2 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ;

- проведенный анализ использования термина "Васту" в коммерческой деятельности российских индивидуальных предпринимателей и юридических лиц также показал, что данный термин используется не только в строительстве и при ремонтных работах, но и в архитектуре и дизайне (например, оказываются услуги консультаций по подбору участков для строительства с учетом учения "Васту", услуги по разработке дизайна проектов интерьеров согласно данному учению), то есть по отношению к части услуг 42-го класса МКТУ, связанных с дизайном и архитектурой, данный термин является характеризующим, в силу чего спорный знак зарегистрирован с нарушением подпункта 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ;

- термин "Васту" связан с тремя видами деятельности, а именно с образованием, строительством и дизайном, оставшиеся услуги 37, 41, 42-го классов МКТУ, не связанные с данными сферами деятельности, будут вводить потребителя в заблуждение в отношении назначения и характеристик данных услуг, вследствие чего оспариваемый товарный знак не соответствует подпункту 1 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ;

- термин "Васту" имеет и религиозное значение (часть религиозной системы индуизма, которая существовала в Индии с древнейших времен), в силу чего правовая охрана спорного товарного знака противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали и должна быть прекращена в отношении всех зарегистрированных услуг 35, 37, 41, 42-го классов МКТУ на основании подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ (восприятие данного обозначения как задевающего чувства людей обосновано петицией, подписанной 928 субъектами).

К возражению были приложены многочисленные материалы, в частности:

1. Скриншот сайта https://ru.wikipedia.org/wiki/Васту-шастра;

2. Скриншот сайта http://vohuman.ru/vastu.html;

3. Скриншот сайта https://www.vastu-harmonv.com/o-vastu/.;

4. Скриншот сайта http://salonvenezia.ru/vastu-fen-shui-v-interiere/;

5. Скриншот сайта https://www.marieclaire.rU/stil-ziiznv/l1-sovetov-kak-sozdat-dom-mechtyi-po-uchenivu-vastu/;

6. Скриншот сайта https://vastu-desmn.ru/vastu-house/;

7. Скриншот сайта http://www.vedastro.ru/Васту-основные-принципы/;

8. Скриншот сайта https://indiastvle.ru/blog/india/vastu-karta/;

9. Скриншот сайта https://vastumap.ru/;

10. Скриншот сайта https://www.irinaorlovavastu.com/vastu-shastra/;

11. Скриншот сайта http://brusberg.ru/blog/vastu-shastra-dlva-doma;

12. Скриншот сайта https://www.evaveda.com/poleznava-literatura/vedicheakie-stati/vastu/;

13. Скриншот сайта https://www.41iving.ru/items/article/vastu-aincient-architecture-science/;

14. Скриншот сайта https://www.planetaom.ru/vashi-vedicheskava-arhitektura/ на 1-ом л. в 2-х экз.;

15. Скриншот сайта https://vastu-expert.ru/vastu-konsultaciva.html/;

16. Скриншот сайта https://vegetarian.ru/autors/post/vastu-garmoniva-i-zdorove-v-vashemdome/;

17. Скриншот сайта https://artefactocto.ru/blog/index/tri-vazhnvkh-printsipa-obustroistva-kukhni-po-vastuart.html;

18. Скриншот сайта https://www.anfilada-desihn.ru/vastu-shastra-i-fen-shui/;

19. Скриншот сайта http://iditrip.net/putevoditel/ustrovstvo-idivskogo-hrama/vastupumsha-mandala/;

20. Скриншот сайта https://www.ozon.ru/context/detail/id/25151421/#section-description--offset-80;

21. Скриншот сайта http://olgalihacheva.ru/;

22. Выгрузка страниц сайта http://olgallhacheva.ru/, посвященная образовательным услугам;

23. Выгрузка страниц сайта http://olgallhacheva.ru/. посвященная услугам консультирования и проектирования;

24. Скриншот страницы Вконтакте https://vk.com/vogavastu/;

25. Скриншот сайта https://viinapuu.com/2017/12/10/proektirovanie-po-vastu/;

26. Скриншот сайта https://viinapuu.eom/2017/12/l1/vastu-i-fenshui/;

27. Скриншот сайта https://vastu-design.ru/vastu-house/

28. Скриншот сайта http://novikov-architect.ru/vastu_proiect.html N 1;

29. Скриншот сайта http://novikov-architect.ru/vastu_proiect.html N 2;

30. Скриншот сайта http://brusberg.ru/blog/vastu-shastra-dlva-doma/;

31. Выгрузка страниц сайта https://www.vastu-harmonv.com/uslugi/;

32. Скриншот сайта https://vastu-expert.ru/vastu-konsultaciva.html N 1;

33. Скриншот сайта https://vastu-expert.ru/vastu-proekt.html N 2;

34. Скриншот сайта http://mastervastu.com/uslugi/;

35. Скриншот страницы Вконтакте https://vk.com/vastuforlife/;

36. Выгрузка страницы Вконтакте https://vk.com/rnarket-90303994, посвященная услугам и товарам;

37. Выгрузка страниц сайта https://domdoka.satom.ru/articles/f20773766-vastu-vedicheskaya-nauka-ob-arhitekture/ со статьями о Васту;

38. Скриншот сайта https://www.ib-gallery.ru/blog/ideas-for-interior-design/325-yastu/;

39. Выгрузка страниц сайта http://veda-strov.com/;

40. Скриншот сайта https://houzz.ru/professionals/searchDirectory?query=%DO%B2%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%, отображающий количество экспертов по запросу "васту";

41. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizaynery-intervera/stadivasergeya-subbotina-pfwru-pf~1166464937;

42. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizaynery-rntervera/bird-interiodesign-pfvwry-pf-664959044;

43. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionalv/dizavnerv-mteryera/decora-pfvwru-pf-152522187;

44. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizaynery-mtervera/decora-pfvwru-1669728282;

45. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionalv/dizavnerv-mteryera/decora-pfvwru-1830551441;

46. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizaynery-mteryera/tvorcheskava-masterskava-oksanv-seleznevov-pf~916924888;

47. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/arhitektorv/valeriy-studiya-prirodnogo-dizayna-pfvwTU-pf-1765425711;

48. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizavnery-mtervera/evgeniya-kasatkina-pfvwru-pf~1258772406;

49. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionalv/dizaynery-mteryera/dizayn-i-vastu-pfvwru-pf-632129869;

50. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizaynery-mteryera/masha-antonova-pfVwru-pf-94338037;

51. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/landshaftnye-dizavnery/landshaftnaya-kompania-vastuvera-pfvw'ru-pf-1546768629;

52. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionalv/arhitektory/arhitekturnaya-masterskava-rnedvedeva-pfvwru-pf~~l100583855;

53. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizaynery-i-razrabotchiki-v-sferestroitelystva/elena-pastuhova-pfvwni-pf~l738164264;

54. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionaly/dizavnerv-interyera/denisfurmanov-pfvwru-pf-92898313;

55. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionally/dizavnerv-interyera/studivainteryernyh-resheniv-brusnika-pfvwru-pf-61662014;

56. Скриншот сайта https://www. houzz.ru. pro fessionallv/dizaynery-i-razrabotchiki-v-sferestroitelvstva/korsakov-design-pfvwru-pf~313788190;

Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionallv/arhitektory/dizavn-studiya-sto21-pfvwru-pf-1889147051;

57. Скриншот сайта https://www.houzz.ru.professionally/dizaynerv-i-razrabotchiki-v-sferestroitelystva/cg-desmn-pfvwru-pf~l513818150;

58. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionallv/dizavnery-intervera/dizavner-interverov-marina-trohina-pfvwru-pf-690113151;

59. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionallv/arhitektorv/tvorcheskava-studiva-kutenkov-pro-pfvwru-pf-163932099;

60. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/hznbprofessionallv/arhitektory/povastu-ru-pfvwru-pf-1887808307;

61. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionallr/dizavnerv-intervera/interiorl6-pfvwru-pf4864793572;

62. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/hznb/professionaly/dizavnery-i-razrabotchiki-v-sfere-stroitelvstva/katerina-zuvkova-pfvwru-pf~1478271303;

63. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionallv/dizavnerv-interyera/dressyourspace-pfvwru-pf-2015132623;

64. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/profcssionalv/dizavnery-interyera/elena-smorodinova-pfvwru-pf~564766983;

65. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionally/dizaynery-interyera/sofiva-verkutis-i-d-home-pfvwru-pf-917915476;

66. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionalv/dizavnerv-intervera/studiva-7-pfvwru-pf~221148169;

67. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/hznb/professionaly/dizavnerv-i-razrabotchiki-v-sfcre-stroitelvstva/viktor-laydiz-pfvwru-pf~l763493015;

68. Скриншот сайта https://www.houzz.ru/professionally/arhitektory/aleksandr-pfvwru-pf-1956228489;

69. Выгрузка страниц сайта https://annakharita.com./;

70. Выгрузка страниц сайта https://edu.vastu-pimi.ru/;

71. Выгрузка страниц сайта https://www.vastefoundation.com/obuchenie;

72. Скриншот сайта https://www.domudachi.com/education;

73. Скриншот сайта https://www.domudachi.com/architect;

74. Скриншот сайта https://www.irinaorlovavastu.com/uslimi;

75. Скриншот сайта https://www.irinaorlovavastu.com/kursy;

76. Скриншот сайта https://vastumir.ru/?pa<zeid=172;

77. Скриншот сайта http://www.life-dzen,ru/infoonlne.html;

78. Скриншот сайта http://www.life-dzen.ru/infoconsults.html;

79. Скриншот сайта https://puranal08.com/vastu/;

80. Скриншот сайта https://purana108.com/vaastu-shastra/;

81. Скриншот сайта https://vantra-on1ine.ru/vastu kurs;

82. Скриншот сайта https://www.vedmir.com/video-kursi/vastu-shastra;

83. Скриншот сайта https://povastu.ru/blog/obuchavushhie-kursvi-vastu.html;

84. Выгрузка страниц сайта https://www.avurvedasib.ru/tag/vastu-v-novosibirske/;

85. Скриншот сайта https://www.vigraha.net/avada_portfolio/vastu/;

86. Скриншот сайта https://academv-ivotish.ru/kurs-vastu/;

87. Скриншот результатов в поисковой системе Google по запросу "обучение Васту";

88. Скриншот результатов в поисковой системе Google по запросу "услуги Васту";

89. Скриншот результатов в поисковой системе Яндекс по запросу "обучение Васту";

90. Скриншот результатов в поисковой системе Яндекс по запросу "услуги Васту";

91. Скриншот сайта https://vegetarian.ru/authors/post/vastu-garmoniya-i-zdorove-v-vachem-dome;

92. Скриншот сайта https://www.krishna-pmr.ru/ru/vedicheskaia-kul-tura.html;

93. Скриншот сайта https://www.litres.ru/lev-igelnik-15201797/indiyskiy-vastu-i-kitayskiy-fen-shuy/;

94. Скриншот сайта https://www.litres.ru/svetlana-kroycer/vastu-voga-tnov-dom-mov-hram-drevnvava-vecheskava-astrol/;

95. Скриншот сайта https://www.iitres.ru/kseniva-maslova-21749101/vastu-kurs-1-О/;

96. Скриншот сайта https://www.labirint.ru/books/44450/;

97. Скриншот сайта https://vilamba.ru/knigi/vse-knigi/vastu-kniga-detail;

98. Выгрузка страниц сайта https://svoboduvastu.bitrix24.site/#block52;

99. Фото из личного кабинета https://svoboduvastu.bitrix24.site/#block52/;

Решением Роспатента от 09.12.2020 в удовлетворении возражения Чистяковой Л.С. отказано, правовая охрана товарного знака по свидетельству N 746480 оставлена в силе.

Не согласившись с выводами Роспатента, положенными в основу решения от 09.12.2020, в части указанного выше перечня услуг 37, 41, 42-го классов МКТУ, Чистякова Л.С. обратилась в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением, в котором просит признать решение недействительным в части указанных выше услуг и обязать Роспатент прекратить правовую охрану товарного знака N 746480 в отношении указанных услуг.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, отзыве, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, заслушав правовые позиции явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Установленный законом срок на обращение с заявлением об оспаривании решения Роспатента заявителем соблюден, что не оспаривается Роспатентом.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Полномочия Роспатента по рассмотрению возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку и принятие по его результатам решения установлены частью четвертой ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при оспаривании решений Роспатента и федерального органа исполнительной власти по селекционным достижениям суды должны учитывать: заявки на выдачу патента, заявки на товарный знак, а также заявки на наименование места происхождения товара подлежат рассмотрению в порядке, установленном законодательством, действовавшим на дату подачи заявки, а международные заявки на изобретение, промышленный образец или товарный знак и преобразованные евразийские заявки - на дату поступления заявки в Роспатент.

По возражениям против выдачи патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара основания для признания недействительным патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товара определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату подачи заявки в Роспатент или в федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям. Основания для признания недействительным патента на изобретение, выданного по международной заявке на изобретение или по преобразованной евразийской заявке, признания недействительным предоставления правовой охраны промышленному образцу или товарному знаку по международной регистрации определяются исходя из законодательства, действовавшего на дату поступления соответствующей международной или преобразованной евразийской заявки в Роспатент, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Вместе с тем подлежит применению порядок рассмотрения соответствующих возражений, действующий на момент обращения за признанием недействительными патента, предоставления правовой охраны товарному знаку, наименованию места происхождения товаров.

С учетом даты подачи заявки на регистрацию спорного товарного знака (22.11.2019) законодательством, применимым для оценки охраноспособности спорного товарного знака, является ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью или состоящих только из элементов являющихся общепринятыми символами и терминами; характеризующих товары, в том числе указывающих на их вид, качество, количество, свойство, назначение, ценность, а также на время, место и способ их производства или сбыта.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы, противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

В оспариваемом решении Роспатент пришел к выводу о недоказанности заинтересованности Чистяковой Л.С. в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному знаку обслуживания.

Роспатент в части отсутствия заинтересованности заявителя в подаче возражения исходил из того, что основным видом деятельности Чистяковой Л.С. согласно сведениям ЕГРИП является "Деятельность по благоустройству ландшафта", а упоминания обозначения "ВАСТУ" (или иного сходного обозначения) в связи с деятельностью Чистяковой Л.С. представленные материалы не содержат. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Роспатент пришел к выводу о том, что нет оснований для вывода о применении или необходимости/намерении применения лицом, подавшим возражение, в хозяйственном обороте слова "васту" (или иного сходного обозначения) по отношению к оспариваемым услугам 35, 36, 37, 41, 42-го классов МКТУ.

Проверив выводы Роспатента об отсутствии у Частиковой Л.С. заинтересованности в подаче возражения против предоставления правовой охраны спорному товарному знаку, судебная коллегия считает, что они не соответствуют пункту 2 статьи 1513 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1513 ГК РФ возражение против предоставления правовой охраны товарному знаку может быть подано заинтересованным лицом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила ГК РФ, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Указывая на отсутствие у заявителя намерения использовать спорное обозначение Роспатент никак не мотивировал свои выводы, при том, что из представленных с возражением материалов установил, что Чистякова Л.С. является лицом, ведущим предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности "Деятельность по благоустройству ландшафта", что соответствует части спорных услуг. При этом в решении сделан вывод об отсутствии заинтересованности заявителя в целом, без выделения конкретных услуг, указанных в ЕГРЮЛ.

При этом, исходя из положений статьи 49 ГК РФ общая правоспособность юридического лица применительно к возможности осуществления какого-либо вида деятельности не ограничена фактом присвоения соответствующего этой деятельности кода ОКВЭД и подразумевает возможность заниматься любыми видами деятельности, в связи с чем нельзя признать обоснованным вывод Роспатента об отсутствии намерения у заявителя использовать обозначение для спорных услуг основанный только лишь на отсутствие в ЕГРЮЛ сведений обо всех видах деятельности, соответствующих спорным услугам. Ссылки же в решении на то, что материалы возражения не содержат упоминания обозначения "ВАСТУ" в связи с деятельностью Чистяковой Л.С. не опровергают намерения заявителя использовать обозначение, которое следует из вышеуказанных сведений в совокупности.

При принятии оспариваемого решения в части соответствия правовой охраны спорного товарного знака подпунктам 2 и 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ Роспатент исходил из того, что представленные заявителем скриншоты сайтов либо не содержат указание дат, либо датированы после даты приоритета спорного товарного знака (то есть после 22.11.2019), ввиду чего не могут быть проанализированы.

Относительно смысловых значений слова "васту", Роспатент установил, что согласно словарно-справочным источникам оно означает "брахман" (https://voga_vedanta.academic.ru/750/BacTv) и имеет следующие толкования в русском языке: 1) "человек, принадлежащий к высшей касте (первоначально - касте жрецов) в Индии"; 2) "надличностный, индифферентный абсолют, "душу мира", первооснову всех вещей и феноменов" (https://kartaslov.ru/3Ha4eHne-слова/брахман).

Оценив указанные сведения, Роспатент посчитал, что в своих смысловых значениях слово "Васту" не является указанием на виды одной части зарегистрированных услуг 41-го, 42-го классов МКТУ, а также не является ложным для другой части услуг 41-го, 42-го классов МКТУ, так как требует домысливания со стороны рядового потребителя и представляет собой фантазийное обозначение.

В отношении довода заявителя о том, что термин "Васту" напрямую связан со строительством и в отношении части услуг 37-го класса, связанных со строительством, является описательным, а для другой части услуг 37-го класса МКТУ, связанных с другими видами деятельности, является ложным, Роспатент указал, что "Васту-Шастра" является известным направлением, применяемым в сфере индуистского строительства (https://vastu-expert.ru/vastu-shastra.html), при этом данное понятие по своему смысловому значению не является тождественным слову "Васту". Таким образом, слово "Васту" не является описательным в отношении одной части услуг 37-го класса МКТУ, равно как и не вводит потребителя в заблуждение насчет назначения другой части услуг 37-го класса МКТУ.

Относительно в части соответствия правовой охраны спорного товарного знака подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ в части невозможности регистрации обозначений, противоречащих общественным интересам, принципам гуманности и морали, Роспатент указал, что ввиду фантазийности обозначения "васту" оно не может быть отнесено к словам непристойного содержания, призывам антигуманного характера, оскорбляющим человеческое достоинство, религиозные чувства и так далее.

При этом Роспатент пришел к выводу о том, что материалами возражения не доказано, что слово "васту" относится к символике индуизма - то есть религиозного течения, в связи с чем оснований для признания обозначения "васту" оскорбляющим чувства верующих не имеется.

В отношении петиции, представленной заявителем в обоснование восприятия спорного обозначения как противоречащего общественным интересам, Роспатент указал, что она подписана 928 лицами, при этом в материалы дела не представлены сведения, иллюстрирующие саму петицию, период ее размещения, посещаемость соответствующего сайта, анкетные данные, отражающие факт подписания ее разными людьми. На основании изложенного Роспатент посчитал, что не располагает достаточными основаниями для вывода о том, что регистрация обозначения "васту" на имя правообладателя возмущает членов общества.

Проверив, по доводам, изложенным в возражении, выводы Роспатента о соответствии правовой охраны спорного товарного знака положениям подпунктов 2 и 3 пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении указанных в заявлении спорных услуг, судебная коллегия приходит с следующим выводам.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся:

- простые геометрические фигуры, линии, числа;

- отдельные буквы и сочетания букв, не обладающие словесным характером или не воспринимаемые как слово;

- общепринятые наименования;

- реалистические или схематические изображения товаров, заявленных на регистрацию в качестве товарных знаков для обозначения этих товаров;

- сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся также обозначения, которые на дату подачи заявки утратили такую способность в результате широкого и длительного использования разными производителями в отношении идентичных или однородных товаров, в том числе в рекламе товаров и их изготовителей в средствах массовой информации.

При этом устанавливается, в частности, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы вошедшими во всеобщее употребление для обозначения товаров определенного вида.

Проверяется также, не является ли заявленное обозначение или отдельные его элементы:

- общепринятыми символами, характерными для отраслей хозяйства или области деятельности, к которым относятся содержащиеся в перечне товары, для которых испрашивается регистрация товарного знака;

- условными обозначениями, применяемыми в науке и технике;

- общепринятыми терминами, являющимися лексическими единицами, характерными для конкретных областей науки и техники.

Согласно пункту 35 Правил указанные в пункте 34 Правил, элементы могут быть включены в соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ.

Для доказательства приобретения обозначением различительной способности, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ, могут быть представлены содержащиеся в соответствующих документах фактические сведения: о длительности, интенсивности использования обозначения, территории и объемах реализации товаров, маркированных заявленным обозначением, о затратах на рекламу, ее длительности и интенсивности, о степени информированности потребителей о заявленном обозначении и изготовителе товаров, включая результаты социологических опросов; сведения о публикациях в открытой печати информации о товарах, сопровождаемых заявленным обозначением и иные сведения.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, представляющих собой или содержащих элементы противоречащие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Абзац пятый пункта 37 Правил устанавливает, что при рассмотрении вопроса о противоречии заявленного обозначения общественным интересам, принципам гуманности и морали учитывается, что к таким обозначениям относятся, в частности, неэтично примененная национальная и (или) государственная символика (гербы, флаги, эмблемы), антигосударственные лозунги, слова и изображения непристойного содержания, призывы антигуманного характера, оскорбляющие человеческое достоинство, религиозные чувства верующих, слова, написание которых нарушает правила орфографии.

При этом перечень случаев, когда государственная регистрация товарного знака может противоречить общественным интересам, не является исчерпывающим.

Запрет на регистрацию указанных обозначений в качестве товарных знаков вызван необходимостью поддержания правопорядка, защиты исторических и культурных ценностей общества, защиты нравственных чувств и моральных ценностей потребителей товаров.

Следует также учитывать, что основание "противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали" включает в себя три самостоятельных основания, каждое из которых имеет значение при установлении соответствия обозначения требованиям, установленным законодательством. При проверке соответствия заявленного на регистрацию обозначения таким требованиям необходимо установить его соответствие всем основаниям, но несоблюдения требований хотя бы по одному основанию достаточно для вывода о том, что заявленное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях президиума Суда по интеллектуальным правам от 05.06.2020 и от 11.12.2020 по делу N СИП-793/2019, от 13.07.2020 по делу N СИП-698/2019, от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении возражения заявителя Роспатент не учел следующее.

Отклоняя доводы заявителя о том, что по отношению к услугам 42-го класса МКТУ, связанным с дизайном и архитектурой, спорное обозначение является характеризующим, а для оставшихся услуг 37, 41, 42-го классов МКТУ, не связанных с образованием, строительством и дизайном, будет вводить потребителя в заблуждение в отношении назначения и характеристик данных услуг, Роспатент указал, что термин "Васту-Шастра" является известным направлением, применяемым в сфере индуистского строительства (https://vastu-expert.ru/vastu-shastra.html), при этом данное понятие по своему смысловому значению не является тождественным слову "васту".

Суд по интеллектуальным правам в порядке части 1.1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил запросы для выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу спора в адрес кафедры государственно-конфессиональных отношений федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования Института государственной службы и управления Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации, в адрес кафедры религиоведения и истории федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования Амурского государственного университета (далее - Кафедра религиоведения и истории АмГУ) и в адрес учебно-научного центра библеистики и иудаики Российского государственного гуманитарного университета со следующими вопросами:

1) Относится ли Васту (Vastu) к символике религии индуизма?

2) Является ли Васту (Vastu) частью религиозной системы индуизма?

3) Является ли слова "Васту" и "Васту-Шастра" тождественными понятиями с точки зрения религии индуизма?

В ответ на указанный запрос поступило религиоведческое исследование Кафедры религиоведения и истории АмГУ (далее - Исследование).

Согласно выводам Исследования по вопросу N 1 Васту (Vastu) относится ли к символике религии индуизма. В Исследовании указано, что например, символическим отражением индуистской космогонической картины мира о первосуществе Пуруше можно считать васту-пуруша - мандалу.

Согласно выводам Исследования по вопросу N 2 "Васту" является частью индуизма или, по крайней мере, неоиндуизма. Поскольку для адептов васту характерно стремление возводить давшую систему к классической индуисткой литературе - Веды (Яджурведа), Пураны, Раскрывая ключевые принципы васту, адепты обращаются к категориям индуизма, например, прана.

Согласно выводам Исследования по вопросу N 3 слова "Васту" и "Васту-Шастра" можно считать тождественными понятиями с точки зрения религии индуизма, поскольку васту - система взглядов и практических принципов организации пространства, жилища человека с учетом энергетических полей (праны, ауры). Васту-Шастра - это система архитектурного планирования, в индуизме, основанная на представлениях об ауре жилища, его особой энергии.

Согласно понятийно-категориальному аппарату Исследования "васту (vastu)" - система взглядов и практических принципов организации пространства, жилища человека с учетом энергетических полей (праны, ауры), позиционируемое как наследие индуизма.

Исследование подписано сотрудниками кафедры религиоведения и истории АмГУ Забияко А.П. и Пелевиной О.В., выводы Исследования мотивированы и содержат ссылки на научную и справочную литературу в области религиоведения и индуизма.

Вместе с тем выводы Роспатента о том, что согласно словарно-справочным источникам слово "васту" оно означает "брахман" (https://voga_vedanta.academic.ru/750/BacTv) и имеет следующие толкования в русском языке: 1) "человек, принадлежащий к высшей касте (первоначально - касте жрецов) в Индии"; 2) "надличностный, индифферентный абсолют, "душу мира", первооснову всех вещей и феноменов" (https://kartaslov.ru/3Ha4eHne-слова/брахман) основаны на сведениях, размещенных в сети Интернет без указания их источника.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что Роспатент неверно определил смысловое значение заявленного обозначения.

В настоящем случае то обстоятельство, что обозначение "васту" относится к символике религии индуизма и является частью указанной религиозной системы, свидетельствует о том, что спорное обозначение в том виде, в котором оно заявлено на регистрацию является частью религиозной культуры, а значит, относятся к культурным ценностям общества в целом.

Судебная коллегия усматривает в регистрации в качестве товарного знака термина "васту", являющегося частью религиозной культуры и относящегося к культурным ценностям общества в целом, противоречие общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Указанное обстоятельства достаточно для признания того, что спорное обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака для услуг 37-го класса "асфальтирование; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; консультации по вопросам строительства; лакирование; монтаж строительных лесов; мощение дорог; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; обработка наждачной бумагой; обработка пемзой или песком; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; прокладка кабеля; работы газослесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; строительство; строительство дамб; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство молов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; услуги по созданию искусственного снежного покрова; установка дверей и окон", услуг 41-го класса МКТУ "академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; переподготовка профессиональная; проведение экзаменов; тьюторинг; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]; школы-интернаты", услуг 42-го класса МКТУ "дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; изыскания геологические; инжиниринг; исследования в области геологии; исследования в области строительства зданий; консультации по вопросам архитектуры; межевание; оформление интерьера; планирование городское; разведка геологическая; разработка планов в области строительства; услуги архитектурные; услуги по составлению географических карт; экспертиза геологическая; экспертиза инженерно-техническая".

Как уже указывалось, данная норма защищает исторические и культурные ценностей общества, в котором религия является необходимым составным элементом общественной жизни, в том числе духовной культуры. При этом указанные услуги не связаны с осуществлением религиозной деятельности.

Кроме того, судебная коллегия при определении семантического значения спорного обозначения "" учитывает и то обстоятельство, что в отношении приведенных выше услуг 37-го и 42-го классов МКТУ, связанных со строительством и дизайном оно понимается не иначе, как термин "васту (vastu)", который является частью религиозной культуры индуизма - система взглядов и практических принципов организации пространства, жилища человека с учетом энергетических полей (праны, ауры), позиционируемую как наследие индуизма. Указанное обстоятельство также свидетельствует о том, что предоставление одному лицу исключительного права на соответствующее обозначение в качестве средства индивидуализации его услуг противоречит общественным интересам, принципам гуманности и морали.

Установив действительное существование термина "Васту" как части религиозной культуры и его использование в индуистской космогонической картине мира, судебная коллегия считает, что использование символики религии индуизма - одной из мировых религии, не может охватываться исключительным правом того или иного физического или юридического лица, не являющегося религиозной организацией либо не учрежденного ею.

Аналогичная позиция изложена в постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 по делу N СИП-181/2021.

При этом судебная коллегия учитывает, что индуизм является одной из мировых религий, распространенной среди народов различных стран и континентов. Тот факт, что не все российские потребители знакомы с религиозной культурой индуизма и будут воспринимать спорное обозначение как её часть, не имеет значения, поскольку заявленное обозначение является частью религиозной культуры, относящейся к культурным ценностям общества в целом.

В такой ситуации у Роспатента отсутствовали основания для вывода о соответствии спорного товарного знака нормам подпункта 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент также сделал ошибочный вывод о соответствии спорного товарного знака требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ в отношении услуг 41-го класса МКТУ "образование религиозное" вопреки тому, что по своему смысловому значению слово "васту" относится к символике религии индуизма, является частью этой религиозной системы и указывает на характеристику услуг духовного образования.

При таких обстоятельствах Суд по интеллектуальным правам признает ошибочным вывод Роспатента о соответствии спорного знака требованиям пункту 1 и подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

Рассмотрев доводы, изложенные в отзыве Роспатента, судебная коллегия считает, что они соответствуют доводам оспариваемого решения, выводы которого суд признает ошибочными, и не содержат сведений, подтверждающих соответствие решения указанным нормам права.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о том, что Роспатент при рассмотрении возражения сделал выводы об охраноспособности спорного обозначения при наличии обстоятельств, свидетельствующих о его несоответствии пункту 1 и подпункту 2 пункта 3 статьи 1483 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение должно содержать указание на способ устранения допущенного нарушения прав и законных интересов.

Принимая во внимание вышеизложенное, Суд по интеллектуальным правам полагает, что решение Роспатента от 09.12.2020, об отказе в удовлетворении возражения от 11.09.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 746480 не соответствует пунктам 1 и 3 статьи 1483 ГК РФ, нарушает права и законные интересы Чистяковой Л.С. в сфере предпринимательской деятельности. При этом суд приходит к выводу о том, что Роспатент как орган, осуществляющий публичные полномочия, не доказал законность и обоснованность принятого им решения.

В соответствии с частями 2 и 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает 34 решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 138 Постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Коллегия судей считает, что в данном случае при рассмотрении настоящего дела установлены фактические обстоятельства, требующиеся для принятия соответствующего решения, в связи с чем в рамках восстановления нарушенных прав и законных интересов компании признает недействительным предоставление правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 746480 в отношении всех услуг, приведенных в заявлении Чистяковой Л.С., и обязывает Роспатент внести соответствующую запись в Государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Роспатент и подлежат взысканию с последнего в пользу Чистяковой Л.С.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Чистяковой Лианы Салаватовны удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 09.12.2020, принятое по результатам рассмотрения возражения от 11.09.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 746480, как не соответствующее требованиям пунктов 1 и 3 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 746480 в отношении:

части услуг 37-го класса "асфальтирование; герметизация сооружений [строительство]; изоляция сооружений; информация по вопросам ремонта; информация по вопросам строительства; кладка кирпича; клепка; консультации по вопросам строительства; лакирование; монтаж строительных лесов; мощение дорог; надзор [контрольно-управляющий] за строительными работами; обработка наждачной бумагой; обработка пемзой или песком; оклеивание обоями; окраска и обновление вывесок; прокладка кабеля; работы газослесарно-технические и водопроводные; работы каменно-строительные; работы кровельные; работы малярные; работы плотницкие; работы подводные ремонтные; работы штукатурные; снос строительных сооружений; сооружение и ремонт складов; строительство; строительство дамб; строительство и техническое обслуживание трубопроводов; строительство молов; строительство подводное; строительство портов; строительство промышленных предприятий; строительство ярмарочных киосков и павильонов; услуги по созданию искусственного снежного покрова; установка дверей и окон";

услуг 41-го класса "академии [обучение]; информация по вопросам воспитания и образования; образование религиозное; обучение заочное; обучение практическим навыкам [демонстрация]; обучение при помощи симуляторов; организация и проведение коллоквиумов; организация и проведение конгрессов; организация и проведение конференций; организация и проведение мастер-классов [обучение]; организация и проведение образовательных форумов невиртуальных; организация и проведение семинаров; организация и проведение симпозиумов; организация конкурсов [учебных или развлекательных]; ориентирование профессиональное [советы по вопросам образования или обучения]; передача ноу-хау [обучение]; переподготовка профессиональная; проведение экзаменов; тьюторинг; услуги клубов [развлечение или просвещение]; услуги образовательно-воспитательные; услуги образовательные, предоставляемые помощниками по особым потребностям; услуги образовательные, предоставляемые школами; услуги репетиторов, инструкторов [обучение]; учреждения дошкольные [воспитание]; школы-интернаты";

услуг 42-го класса "дизайн интерьерный; дизайн промышленный; дизайн художественный; изыскания геологические; инжиниринг; исследования в области геологии; исследования в области строительства зданий; консультации по вопросам архитектуры; межевание; оформление интерьера; планирование городское; разведка геологическая; разработка планов в области строительства; услуги архитектурные; услуги по составлению географических карт; экспертиза геологическая; экспертиза инженерно-техническая" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности в пользу индивидуального предпринимателя Чистяковой Лианы Салаватовны 300 (Триста) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий судья

С.П. Рогожин

Судья

В.В. Голофаев

Судья

А.А. Ерин