Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2021 г. по делу N СИП-724/2021 Суд отменил вынесенное ранее судебное решение по делу о признании недействительным решения Роспатента, выраженного в форме уведомления, об отказе в принятии возражения на решение о регистрации товарного знака, поскольку материалами дела установлено, что возражение общества было подано в течение установленного законом четырехмесячного срока

Решение Суда по интеллектуальным правам от 12 ноября 2021 г. по делу N СИП-724/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Борисовой Ю.В.,

судей - Мындря Д.И., Силаева Р.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маковецкой Н.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 31.05.2021, выраженного в форме уведомления, об отказе в принятии возражения на решение о регистрации товарного знака по заявке N 2019702264.

В судебном заседании приняли участие:

от индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича - Ибатуллин А.В. (личность удостоверена по паспорту, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел");

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Субботин А.А. (по доверенности от 02.04.2021 N 01/32-659/41, посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел").

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ибатуллин Азамат Валерьянович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 31.05.2021, выраженного в форме уведомления, об отказе в принятии возражения на решение о регистрации товарного знака по заявке N 2019702264.

Заявитель считает, что Роспатент уведомлением от 31.05.2021 необоснованно отказал в принятии возражения на решение о регистрации товарного знака по заявке N 2019702264.

Предприниматель утверждает, что единственным обоснованием вынесения обжалуемого решения явилось несоблюдение срока на подачу возражения.

Между тем, по мнению заявителя, Роспатент не учел, что из смысла пункта 1 статьи 1500 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) следует, что при решении вопроса о своевременности подачи возражения учитывается дата направления (а не принятия) Роспатентом оспариваемого решения, а также дата направления в Роспатент возражения.

Таким образом, предприниматель приходит к выводу о том, что оспариваемое решение административного органа является незаконным, противоречащим требованиям пункта 1 статьи 1500 ГК РФ.

Роспатент 25.10.2021 представил отзыв, в котором указывает на законность и обоснованность принятого решения, поскольку по результатам рассмотрения поступившего возражения административным органом уведомлением N 2019702264 от 31.05.2021 в его принятии обоснованно отказано в связи с пропуском заявителем четырехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ.

Роспатент утверждает, что решение Роспатента от 19.11.2020 о регистрации товарного знака по заявке N 2019702264 направлено заявителю 19.11.2020, что подтверждается сведениями по заявке N 2019702264, содержащимися в системах электронного делопроизводства "TMAdmin" и "Информация по заявке", прилагает к отзыву скриншот страницы, содержащий сведения об отправке соответствующего решения заявителю 19.11.2020 (приложение N 1 к отзыву).

При этом административный орган отмечает, что возражение заявителя на решение Роспатента о государственной регистрации обозначения по заявке N 2019702264 в качестве товарного знака направлено посредством Почты России 23.03.2021, то есть за пределами установленного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ срока.

Заявитель 27.10.2021 представил возражение на отзыв, а также заявление о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В поданном возражении заявитель указывает на то, что в своей корреспонденции в качестве даты исходящей корреспонденции Роспатент указал дату подготовки корреспонденции, а не дату фактического направления.

Кроме того, предприниматель отметил, что на конвертах, направляемых Роспатентом письмах, указывается номер заявки. К возражению заявителем была приложена копию конверта, в котором Роспатент направил ему решение от 19.11.2020 N 2019702264/50 (Z19000274), при этом на конверте под трек-номером письма 12571951114450 также указан номер соответствующей заявки 2019702264/50.

Заявитель обращает внимание на то, что, как следует из отчета отслеживания письма с трек-номером 12571951114450, данное письмо направлено заявителю 23.11.2020.

В заявлении о фальсификации предприниматель указывает, что приложенное Роспатентом к отзыву от 25.10.2021 доказательство (приложение N 1 к отзыву Роспатента) является сфальсифицированным и просит суд принять предусмотренные федеральным законом меры.

В судебном заседании 10.11.2021 предприниматель поддержал ранее заявленные требования, указал на то, что согласно трек-номеру 12571951114450 письмо с решением Роспатента от 19.11.2020 направлено в его адрес лишь 23.11.2020, а не, как указывает административный орган, - 19.11.2021. Просил рассмотреть заявление о проведении проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд по интеллектуальным правам не усматривает оснований для проведения проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в поступившем от предпринимателя заявлении речь о подлоге не идет. Указанное заявителем доказательство подлежит проверке судом на относимость и допустимость в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Роспатента в судебном заседании в обоснование своих доводов указывал на направление административным органом почтовой корреспонденции в адрес заявителя 19.11.2020. Впоследствии (после озвучивания заявителем доводов о наличии копии соответствующего конверта, по почтовому идентификатору на котором возможно установить, что его отправка административным органом совершена лишь 23.11.2020) просил рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств, контрдоводов относительно даты отправки корреспонденции в адрес заявителя не привел. Иных доводов, опровергающих позицию заявителя о соблюдении срока на подачу возражения, представитель Роспатента не озвучил.

Как следует из материалов дела, заявка N 2019702264 на регистрацию словесного обозначения "" в качестве товарного знака подана предпринимателем 23.01.2019 в отношении обширного перечня товаров 19-го класса и услуг 36, 37, 41, 43, 44 и 45-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ).

Роспатентом 19.11.2020 принято решение о государственной регистрации обозначения по заявке N 2019702264 в качестве товарного знака в отношении части товаров 19-го класса и части услуг 37, 41, 43, 45-го классов МКТУ.

Предприниматель 23.03.2021 направил возражение, в котором выразил свое несогласие с решением Роспатента от 19.11.2020.

Роспатент уведомлением от 31.05.2021 отказал в осуществлении юридически значимого действия, указал, что возражение заявителя не может быть принято к рассмотрению по причине пропуска срока, установленного пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ. Ходатайство о восстановлении срока отсутствует.

Предприниматель, полагая, что решение Роспатента от 31.05.2021, выраженное в форме уведомления, не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Суд по интеллектуальным правам с вышеуказанным требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что основанием для удовлетворения заявления о признании ненормативного правового акта недействительным является обязательное одновременное наличие в совокупности двух условий: 1) несоответствие ненормативного правового акта закону или иному правовому акту; 2) нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в случае, если судом будет установлено отсутствие какого-либо из двух указанных условий, то оспариваемый ненормативный правовой акт не может быть признан недействительным.

Полномочия Роспатента установлены частью 4 ГК РФ и Положением о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218.

Оспариваемое решение принято Роспатентом в пределах своей компетенции, что заявителем не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1500 ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной, решение о предоставлении или об отказе в предоставлении правовой охраны на территории Российской Федерации товарному знаку в соответствии с международными договорами Российской Федерации могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности в течение четырех месяцев со дня направления соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение двух месяцев со дня направления соответствующего решения.

Согласно пункту 13 Правил рассмотрения и разрешения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности споров в административном порядке, утверждённых приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации и Министерства экономического развития Российской Федерации от 30.04.2020 N 644/261, основанием для отказа в принятии возражения или заявления к рассмотрению является подача возражения за пределами установленных сроков, если эти сроки не восстановлены в порядке, предусмотренном статьями 1389, 1501, 1528 ГК РФ.

Судебная коллегия полагает доводы заявителя о соблюдении срока на подачу возражения заслуживающими внимания.

Так, как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено административным органом 19.11.2020.

В подтверждение направления корреспонденции 19.11.2020 Роспатент сослался на сведения, содержащиеся в системах электронного делопроизводства "TMAdmin" и "Информация по заявке" (скриншот страницы приложен к отзыву). Иных доказательств не представлено.

Между тем, предпринимателем в материалы дела представлена копия почтового конверта, в котором Роспатент направил заявителю решение от 19.11.2020, на конверте стоит номер соответствующей заявки (2019702264/50), что позволяет его соотнести именно с заявкой и оспариваемым решением в рамках данного дела.

На данном конверте, помимо прочего, проставлен почтовый идентификатор 12571951114450, согласно которому почтовая корреспонденция направлена Роспатентом заявителю лишь 23.11.2020.

При этом возражение на решение Роспатента от 19.11.2020 о государственной регистрации обозначения по заявке N 2019702264 в качестве товарного знака согласно штампу на конверте направлено предпринимателем посредством Почты России 23.03.2021. Данное обстоятельство Роспатентом не оспаривается.

На вопрос суда, намерен ли представитель Роспатента представлять доказательства в обоснование позиции о пропуске заявителем срока на подачу возражения, представитель административного органа просил рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Каких-либо иных доводов о несоблюдении заявителем срока на подачу возражения не представил.

Таким образом, принимая во внимание наличие в материалах дела копии конверта, направленного административным органом в адрес предпринимателя 23.11.2020, и также надлежащих сведений о направлении возражения предпринимателем 23.03.2021 (что также Роспатентом не оспаривается в ходе рассмотрения дела), судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении предпринимателем четырехмесячного срока на подачу соответствующего возражения, предусмотренного частью 1 статьи 1500 ГК РФ. Необходимость в представлении ходатайства о восстановлении срока отсутствовала.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно на Роспатенте как на органе, который принял оспариваемое решение, лежит обязанность доказывания его законности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 названного Кодекса указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок.

Суд по интеллектуальным правам считает необходимым признать недействительным решение Роспатента от 31.05.2021 как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1500 ГК РФ и обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности продолжить делопроизводство по вопросу о принятии к рассмотрению возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019702264.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины за подачу заявления по настоящему делу подлежат отнесению на Роспатент.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выраженное в форме уведомления, от 31.05.2021 об отказе в принятии возражения на решение о регистрации товарного знака по заявке N 2019702264.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности продолжить делопроизводство по вопросу о принятии к рассмотрению возражения на решение о государственной регистрации товарного знака по заявке N 2019702264.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) в пользу индивидуального предпринимателя Ибатуллина Азамата Валерьяновича (г. Уфа, ОГРНИП 311028012400084) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 (Трехсот) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Борисова

Судья

Д.И. Мындря

Судья

Р.В. Силаев