Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-17351 по делу N А40-202320/2020 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-17351 по делу N А40-202320/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив материалы истребованного дела и кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортекс" (далее - общество "Кортекс", заявитель) на постановление от 02.03.2021 и определение от 31.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда, постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-202320/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пожтехника" (далее - общество "Пожтехника") обратилось с иском к обществу "Кортекс" о взыскании задолженности по договору от 18.07.2018 N ПТ18-71801 (далее - Договор) в размере 2 001 323 руб. 39 коп., а также неустойки в сумме 724 607 руб. 37 коп. (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

В свою очередь, общество "Кортекс" обратилось со встречным иском о взыскании неустойки по Договору, начисленной за период с 04.09.2018 по 25.10.2019, в размере 811 265 руб. 11 коп.

Решением суда первой инстанции от 08.12.2020 первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены частично.

Определением апелляционного суда от 02.03.2021 произведен переход к рассмотрению дела в апелляционном суде по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.03.2021 решение суда от 08.12.2020 отменено. Первоначальный иск удовлетворен частично: с общества "Кортекс" взыскана задолженность в размере 1 232 850 руб. 91 коп., неустойка в сумме 724 607 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 26 303 руб. 56 коп., в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено частично: с общества "Пожтехника" взыскана неустойка в размере 724 607 руб. 37 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 18 210 руб. 92 коп., в удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано. Произведен зачет требований, в результате которого с общества "Кортекс" в пользу общества "Пожтехника" взыскана задолженность в размере 1 232 850 руб. 91 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 8 092 руб. 64 коп.

Также определением апелляционного суда от 31.03.2021 в удовлетворении заявления общества "Кортекс" о вынесении дополнительного постановления отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 29.06.2021 постановление от 02.03.2021 и определение от 31.03.2021 Девятого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кортекс" просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права.

Дело N А40-202320/2020 истребовано 01.10.2021 из Арбитражного суда города Москвы.

Согласно части 7 статьи 291.6, статье 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для передачи жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Пожтехника" (подрядчик) и общество "Кортекс" (заказчик) заключили Договор.

В соответствии с пунктом 8.3.1 Договора, заказчик производит резервирование денежных средств в размере 10 (десять)% от стоимости принятых заказчиком работ для формирования гарантийного удержания.

Заказчик зарезервировал 768 472 руб. 48 коп. в счет гарантийного удержания.

Согласно пункту 8.2.3 Договора, сумма гарантийного удержания возвращается в течение 30 (тридцати) дней на расчетный счет подрядчика после выполнения всех работ в соответствии с договором после подписания заказчиком итогового акта сдачи приемки результата работ.

В соответствии с заключенным договором общество "Пожтехника" (подрядчик) выполнило свои обязательства и сдало результат выполненных работ обществу "Кортекс" (заказчику), в связи с чем стороны подписали акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Ссылаясь на то, что общество "Кортекс" частично не оплатило работы по Договору, произведя расчет неустойки, общество "Пожтехника" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, общество "Кортекс" заявило требование о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения комплекса монтажных и пусконаладочных работ по Договору в размере 811 265 руб. 11 коп.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что итоговые акты по видам работ между заказчиком и подрядчиком не составлялись и не подписывались, в связи с чем у ответчика в данном случае не наступили обязательства по возврату гарантийного депозита.

При таких обстоятельствах, суд признал необоснованным требование истца о взыскании гарантийного депозита и взыскал долг в размере 1 232 850 руб. 91 коп.

Также суд, учитывая пункт 9.2. Договора, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его верным и удовлетворил требование в заявленном размере.

Относительно встречных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения комплекса монтажных и пусконаладочных работ по Договору, начисленных за период с 04.09.2018 по 25.10.2019, в размере 811 265 руб. 11 коп., суд установил, что с учетом пункта 9.3 Договора, неустойка, подлежащая взысканию, составляет 768 472 руб. 48 коп. При этом суд посчитав, что подлежащая к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, снизил размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Кортекс", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты.

Податель жалобы указывает на то, что им заявлялось в суде первой инстанции ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, которое не было рассмотрено.

Также заявитель считает, что снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению стороны по делу и может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Общество "Кортекс" ссылается на то, что общество "Пожтехника" с заявлением о снижении неустойки в суд не обращалось, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имелось.

Приведенные доводы жалобы заявителя о существенном нарушении судами норм права, которые повлияли на исход настоящего дела, заслуживают внимания, в связи с чем жалобу общества "Кортекс" с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кортекс" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу N А40-202320/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы на 16 декабря 2021 года на 11 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков