Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21008 по делу N А03-8596/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-21008 по делу N А03-8596/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (г. Барнаул) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 28.12.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021 по делу N А03-8596/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терминал" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственном имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее - Управление Росимущества) об обязании привести принадлежащий ответчику на праве собственности железнодорожный путь с кадастровым номером 22:63:030508:1195, расположенный по адресу: Алтайский край, город Барнаул, проезд Деловой, дом 26ЖД, на участке от стрелочного переезда N 16 до железнодорожного переезда в соответствие с требованиями приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" (далее - Приказ N 286) в течение 1 месяца с даты вступления в законную силу решения суда, а именно: произвести замену негодных шпал в количестве 250 штук; установить подкладки в количестве 8 штук; произвести надлежащую установку костылей; произвести ремонт подкладок с выходом из реборды; устранить превышение ширины железнодорожной колеи.

На случай неисполнения решения суда по истечении месяца с момента его вступления в законную силу Общество просило взыскать с ответчика неустойку исходя из расчета: 50 000 руб. за каждую неделю неисполнения судебного акта, начиная с первой недели, 100 000 руб. за вторую неделю неисполнения судебного акта по дату фактического исполнения судебного акта, 150 000 руб. за третью неделю и так далее из расчета, что каждая последующая неделя неисполнения подлежит оплате неустойкой путем увеличения неустойки за предыдущую неделю неисполнения судебного акта на 50 000 руб. до даты фактического исполнения судебного акта, с указанием, что неполная неделя неисполнения судебного акта в целях начисления судебной неустойки приравнивается к полной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерные общества "Сибпромжелдортранс" в лице филиала в Алтайском крае и "Барнаултехоптторг, общества с ограниченной ответственностью "Алтайская Железнодорожная Компания", "Балкер", "ТД "БАРНАУЛ БЕТОН", "Бетонстройсервис", "Барнаульский шпалопропиточный завод", "Барнаульский шпалопропиточный завод", "Вторчермет НЛМК Сибирь", "Завод железобетонных изделий-30", "Либра", "Логистический центр", "МегаТранс", ТК "СибирьПорт".

Арбитражный суд Алтайского края решением от 28.12.2020, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2021, обязал Российскую Федерацию в лице Управление Росимущества привести спорный участок в соответствие c требованиями Приказа N 286 в течение 2 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда путем замены негодных шпал в количестве 250 штук, подкладок в количестве 8 штук, произвести надлежащую установку костылей, произвести ремонт подкладок с выходом из реборды, убрать превышение железнодорожной колеи; присудил на случай неисполнения решения в установленный срок денежную сумму в размере 50 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебной неустойки отказал.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Управление Росимущества, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске Общества.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы о неправомерном обязании ответчика устранить неисправности части спорного железнодорожного пути и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Управления Росимущества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Обязывая ответчика устранить неисправности части спорного железнодорожного пути, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 12, 125, 210, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 24.12.2002 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта", Федеральным законом от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", Приказом N 286, Положением о межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, утвержденным приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 N 470, и исходили из следующего: Российская Федерация является собственником спорной части железнодорожных путей, поэтому обязана ее содержать и устранять неисправности; поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается аварийное состояние этих путей, что создает невозможность дальнейшего проезда вагонов к примыкающим железнодорожному пути истца, его объектам и объектам других лиц, влечет ущерб при осуществлении экономической деятельности, Российская Федерация должна устранить допущенное нарушение в лице Управления Росимущества с учетом компетенции данного органа осуществлять от имени Российской Федерации полномочия собственника переданного в казну имущества.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева