Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20410 по делу N А27-26498/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-20410 по делу N А27-26498/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Кемеровская генерация" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2021 по делу N А27-26498/2019 (с учётом выделения дела в отдельное производство) по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищник" (далее - компания) к акционерному обществу "Кемеровская генерация" (далее - общество) о взыскании 3 944 162 руб. 36 коп. неосновательного обогащения (с учётом уточнения иска),

установил:

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация города Кемерово, государственная жилищная инспекция Кемеровской области, региональная энергетическая комиссия Кузбасса.

Обществом заявлено о повороте исполнения судебного акта, мотивированное фактическим исполнением вступившего в законную силу решения суда от 05.04.2018 о взыскании в пользу истца 12 211 465 руб. 44 коп. неосновательного обогащения и 84 057 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Принятым после нового рассмотрения решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.07.2021, исковые требования удовлетворены. Произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.04.2018 по делу N А27-25475/2017 в части взыскания в пользу компании с общества 5 309 671 руб. 08 коп. неосновательного обогащения, 36 549 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску. После произведения зачета требований с компании в пользу общества взыскано 1 365 508 руб. 72 коп. неосновательного обогащения, 8 464 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539, 541, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии на стороне общества (ресурсоснабжающей организации) неосновательного обогащения, возникшего вследствие неверного определения объёма тепловой энергии, потреблённой многоквартирными домами с неисправными общедомовыми приборами учёта (далее - ОДПУ) с применением в том числе к межотопительному периоду (летние месяцы) норматива (с учётом коэффициента периодичности 0,75), утверждённого на отопительный период (9 месяцев).

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основанные на конкретных обстоятельствах настоящего дела. Несогласие стороны с выводами судов, а также иное толкование норм законодательства, подлежащих применению, не свидетельствуют о наличии в обжалуемых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или о допущенной судебной ошибке.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу "Кемеровская генерация" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова