Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 июля 2024 г. N Ф10-2539/24 по делу N А48-8553/2022

город Калуга

12 июля 2024 г.

Дело N А48-8553/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "03" июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено "12" июля 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего	Звягольской Е.С.,
судей	Андреева А.В.,
	Ивановой М.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя жалобы ПАО "Сбербанк":	Шевкун И.А. по доверенности от 14.10.2021 N СРБ/713-Д
от иных участвующих в деле лиц:	не явились, извещены надлежаще;

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда 13.03.2024 по делу N А48-8553/2022, по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к индивидуальному предпринимателю Казымовой Яне Игоревне (ОГРНИП 318574900015538, ИНН 325403565652) о взыскании денежных средств в размере 18 529 руб. 41 коп., из которых: 15 888 руб. 57 коп. - задолженность по кредитному договору N 8605GQCLFDZRGQ0AQ0QZ3F от 24.08.2020 за период с 30.04.2021 по 07.07.2022 и 2 640 руб. 84 коп. проценты на сумму займа,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (далее также - истец, ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Казымовой Яне Игоревне (далее также - ответчик, ИП Казымова Я.И.) о взыскании денежных средств в размере 18 529 руб. 41 коп., из которых: 15 888 руб. 57 коп. - задолженность по кредитному договору N 8605GQCLFDZRGQ0AQ0QZ3F от 24.08.2020 за период с 30.04.2021 по 07.07.2022 и 2 640 руб. 84 коп. проценты на сумму займа.

На основании определений суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство экономического развития Российской Федерации, Федеральная налоговая служба России, Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ", Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024, исковые требования ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ПАО Сбербанк в лице Среднерусского банка, обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, считая, что судами неправильно применены нормы материального права, а их выводы не соответствуют обстоятельствам дела.

От ИП Казымовой Я.И. в суд округа поступил отзыв, согласно которому ответчик возражает против удовлетворения кассационной жалобы, просит оставить судебные акты без изменения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ПАО Сбербанк поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе, в отзыве на нее, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24.08.2020 между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (Кредитор) и индивидуальным предпринимателем Казымовой Яной Игоревной (Заемщик) подписано Заявление о присоединении (Заявление) к Общим условиям кредитования N 8605GQCLFDZRGQ0AQ0QZ3F (Кредитный договор).

По условиям Заявления ответчику предоставлен кредит в сумме 315 380 руб. сроком на 12 месяцев, процентная ставка определяется согласно п. 3 Заявления:

- на Базовый период Договора и Период наблюдения по Договору устанавливаем" процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 2% годовых;

- на период погашения по Договору устанавливается Стандартная процентная ставка в размере 15% годовых.

Дата открытия лимита кредитной линии соответствует дате акцепта Заявления со стороны Кредитора, в порядке согласно Условиям кредитования, подтверждающего заключение Договора Кредитором (п. 5 Заявления).

В соответствии с п. 8 Заявления при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных Кредитным договором, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Выдача денежных средств Заемщику подтверждается выпиской по операциям на счете и не оспаривается ответчиком. Согласно выписке фактически перечислена сумма в размере 210 000 руб.

Между тем, как указал истец, Заемщик, принятые на себя обязательства по исполнению условий Кредитного договора перед ПАО Сбербанк надлежащим образом, не исполнил, платежи в счет погашения обязательств по Кредитному договору не поступают.

В связи с вышеизложенным, истец 02.06.2022 обратился к Заемщику с требованиями о погашении всей оставшейся задолженности по Кредитному договору в срок, установленный в требованиях. Требования истца в установленный срок - 04.07.2022 не исполнены.

Кроме того, в соответствии с п. 9 Заявления в качестве обеспечения своевременного и полного возврата основного долга по кредиту предоставляется поручительство Государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", ОГРН 1077711000102 ИНН 7750004150 в соответствии с Договором поручительства N 07/1357 от 01.06.2020. Поручительством обеспечивается возврат до 85 процентов от суммы основного долга по кредиту.

Платежным поручением N 42 от 29.09.2021 в погашение кредита ВЭБ.РФ перечислена сумма в размере 90 035 руб. 25 коп.

Таким образом, по состоянию на 05.09.2022 по Кредитному договору N 8605GQCLFDZRGQ0AQ0QZ3F от 24.08.2020 просроченная задолженность составляет 18 529 руб. 41 коп., в том числе: просроченный основной долг - 15 888 руб. 57 коп., просроченные проценты - 2 640 руб. 84 коп.

Из материалов дела также следует, что кредитование истца производилось в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными Постановлением Правительства от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила N 696).

Согласно условиям п. 6 Заявления о присоединении, Кредитор (истец) обязан списать на дату окончания периода наблюдения задолженность в размере 100% при условии, что отношение численности работников Заемщика (ответчика) по состоянию на 01.03.2021 составляет не менее 0,9 от численности на 01.06.2020.

После завершения базового периода Кредитный договор с 01.12.2020 переведен на период наблюдения в связи с размещением на Платформе ФНС сведений о сохранении численности работников не - менее 80% в течение базового периода кредитного договора.

По окончании периода наблюдения Кредитного договора Банком путем получения информации с Платформы ФНС проведена проверка соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности списания задолженности по договору.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС численность работников ответчика по состоянию на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) (4 человека) снизилась более 10% от численности работников Заемщика, определенной на 01.06.2020 (5 человек, снижение до 80%), Банк в силу п. 24, 28 Правил предоставления субсидий и п. 6 Кредитного договора был обязан списать 50% сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения и перевести оставшуюся сумму задолженности в период погашения.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора заемщик в случае перевода договора на период погашения после периода наблюдения обязан погасить задолженность по основному долгу и начисленным процентам тремя платежами: 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021.

Требование Банка от 02.06.2023 о погашении задолженности со стороны ответчика в добровольном порядке удовлетворено не было.

Неисполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору послужило основанием предъявления рассматриваемого искового заявления в суд.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 696, разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суды правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Преамбулой кредитного договора установлено, что кредитование Заемщика осуществляется в соответствии с Правилами N 696.

В пункте 9 Правил N 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности, заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт "а"); получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2% годовых на базовый период кредитного договора, а также на период наблюдения по кредитному договору и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (подпункт "в").

В абзацах 3 - 5 пункта 24 Правил N 696 установлено, что (1) численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе ФНС России и (2) в информационном сервисе ФНС России размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - ПФ РФ) и передаваемые ПФ РФ в ФНС России для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 N АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от ПФ РФ.

Таким образом, Банк не производит самостоятельный расчет численности работников заемщика, численность определяется автоматически на основании сведений ФНС России, имеющихся на Платформе.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в ПФ РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

В соответствии с Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в ПФ РФ в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

Судом области установлено, что 12.08.2020 ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий, заявка заемщика отражена на информационном сервисе ФНС.

Согласно размещенным на Платформе ФНС сведениям значение численности работников Ответчика по данным ФНС на 01.06.2020 составляет 5 человек (Скриншот N 2), а рассчитанная исходя из указанной численности работников максимальная сумма льготного кредитования составляет 315 380 руб.

После обработки заявки Ответчика на платформе ФНС, отражения данных по численности работников и определения кредитного лимита, в соответствии с Правилами предоставления субсидий между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор.

При этом, Заемщику одобрена максимальная сумма льготного кредитования в размере 315 380 руб. из расчета численности работников на 01.06.2020 в количестве 5 человек, фактически предоставлено 210 000 руб.

После завершения базового периода Кредитный договор с 01.12.2020 переведен на период наблюдения в связи с размещением на Платформе ФНС сведений о сохранении численности работников не менее 80% в течение базового периода кредитного договора.

По окончании периода наблюдения Кредитного договора Банком путем получения информации с Платформы ФНС проведена проверка соблюдения Заемщиком требований Правил предоставления субсидий о сохранении численности для возможности списания задолженности по договору.

В связи с тем, что согласно сведениям Платформы ФНС (Скриншот N 3) численность работников Ответчика по состоянию на 01.03.2021 (по итогам февраля 2021 года) (4 человека) снизилась более 10% от численности работников Заемщика, определенной на 01.06.2020 (5 человек, снижение до 80%), Банк в силу п. 24, 28 Правил предоставления субсидий и п. 6 Кредитного договора был обязан списать 50% сформировавшейся задолженности на дату окончания Периода наблюдения и перевести оставшуюся сумму задолженности в период погашения.

В соответствии с п. 7 Кредитного договора заемщик в случае перевода договора на период погашения после периода наблюдения обязан погасить задолженность по основному долгу и начисленным процентам тремя платежами: 30.04.2021, 30.05.2021 и 30.06.2021.

По мнению ПАО Сбербанк, принятие решения о переводе Кредитного договора на период погашения является законным и обоснованным. Ответчик же, напротив, возражал относительно позиции истца, указывая, что в спорный период времени численность работников в меньшую сторону не изменялась.

В обоснование своих возражений ИП Казымова Я.И. ссылалась на добросовестное выполнение ею условий для списания кредитной задолженности в полном размере, отсутствие факта снижения численности работников, представление справок в контролирующие органы по форме СЗВ-М о численности работников, содержащую сведения о 4 работниках по состоянию на 01.06.2020 и на 01.03.2021.

Как следует из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Кредитный договор, частью которых являются Правила предоставления кредитов, предусматривая обязанность заемщика по сохранению численности работников и основания для начала периода наблюдения и прекращения обязательств заемщика по договору, включая прощение долга, не содержит условий о том, что заемщик обязан сохранять численность работников, отраженную в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (часть 1 статьи 431 ГК РФ).

Таким образом, ошибка, не связанная с действиями предпринимателя, не может повлечь для него негативные последствия, тем более не может являться формальным основанием для опровержения факта действительной численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 и возлагать на него обязанность по сохранению большей численности работников, которая у него фактически не имелась.

Согласно условиям договора и положенным в его основу банком Правил N 696, нормы которого были использованы банком при определении условий кредитного договора, право заемщика на списание суммы кредита в полном размере (прощение долга) зависит именно от сохранения численности работников, которая у него в рассматриваемом случае имелась по состоянию на 01.06.2020 и сохранялась в базовый период и период наблюдения.

В ситуации, когда сторонами кредитного договора (соглашения) является предприниматель, не имеющий возможности самостоятельно определять условия кредитования, и банк как профессиональный участник данных правоотношений, в силу положений статей 1, 10 ГК РФ должна быть исключена возможность кредитной организации совершать действия по наложению на контрагентов неразумных ограничений или по установлению необоснованных условий реализации заемщиком своих прав.

При этом, независимо от того, какие сведения о численности работников истца на момент заключения кредитного договора были доступны банку в информационном сервисе ФНС России, Банк в соответствии с указанными выше положениями ГК РФ обязан был уведомить заемщика о том, что для проверки соблюдения условий кредитования им будут применяться сведения о конкретной численности работников. Неисполнение подобной обязанности вступает в противоречие с упомянутыми целями и задачами, разрешаемыми в рамках разработанного Правительством Российской Федерации механизма оказания финансовой помощи субъектам предпринимательской деятельности.

Требование определять получателем субсидии, то есть кредитной организацией, численность работников заемщика именно на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020, на момент заключения кредитного договора содержалось лишь в пункте 24 Правил N 696 для целей исчисления кредитной организацией максимальной суммы кредитного договора (соглашения).

В соответствии с пунктом 24 Правил N 696 численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020. В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих правил.

Как следует из материалов дела, ИП Казымовой Я.И. предоставлялись сведения по форме СЗВ-М "Сведения о застрахованных лицах", утвержденной постановлением Правлениям Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

Согласно представленным в материалы дела ответам Федеральной налоговой службы России, Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области за отчетные периоды 2020 года представлены индивидуальным предпринимателем Казымовой Я.И. в следующем количестве: за январь - июнь 2020 года - на 4 застрахованных лиц ежемесячно; за июль - декабрь 2020 года - на 5 застрахованных лиц ежемесячно. Отмены или корректировки указанной ежемесячной отчетности не производилось. Согласно ответу МИФНС России по Орловской области от 14.04.2021 N 09-02/05195@, "численность сотрудников по состоянию на 01.06.2020 составила 4 человека". В соответствии с отчетами формы СЗВ-М количество работников ответчика составило: в июне 2020 года - 4 человека, в июле 2020 года - 5 человек, в августе 2020 года - 5 человек, в сентябре 2020 года - 5 человек, в октябре 2020 года - 5 человек, в ноябре 2020 года - 5 человек, в декабре 2020 года 5 человек, в январе 2021 года - 4 человека, в феврале 2021 года - 4 человека и в марте 2021 года - 4 человека.

Исходя из вышеизложенного следует, что численность работников ответчика в сравнении с 01.06.2020 не изменилась и по итогам февраля 2021 года составила также 4 человека, а, следовательно, истец обязан был списать на дату окончания периода наблюдения задолженность ответчика в размере 100%.

Таким образом, суд области обоснованно учел, что заемщиком были своевременно представлены в пенсионный орган сведения о застрахованных лицах за спорный период и ввиду приведенных норм он мог разумно предполагать, что именно эти сведения отображены в информационном сервисе ФНС России на дату подачи им заявки на предоставление льготного кредита и использованы в расчете максимальной суммы кредита.

В связи с чем, если в дальнейшем заемщиком добросовестно совершались действия по сохранению численности сотрудников для выполнения условий кредитного договора (соглашения) о списании суммы задолженности исходя из той численности, которую он считал верной, то на такого заемщика не могут возлагаться негативные последствия некорректных сведений в информационном сервисе, использованных в расчете ошибочной максимальной суммы кредита.

Заемщику, который не был проинформирован кредитной организацией о численности, отображаемой в информационном сервисе, не мог предполагать ошибочность этих сведений в том числе ввиду отсутствия конкретной численности работников в кредитном договоре и который вследствие этого добросовестно полагался на действительные сведения о численности его работников по состоянию на 01.06.2020 и в зависимости от них определял свои действия по исполнению условий кредитного договора, не может быть отказано в праве на списание задолженности по кредиту в размере, рассчитанном исходя из достоверных сведений, если применительно к ним в базовый период и период наблюдения заемщик выполнил предусмотренные кредитным договором (соглашением) условия о сохранении численности на уровне не менее 90 процентов.

Наличие возможной ошибки в численности работников истца при расчете максимальной суммы кредита не означает, что заемщик принял на себя обязательства по сохранению численности работников, которая у него объективно отсутствовала, и для суда она не может являться препятствием для определения прав и обязанностей сторон по договору в той части суммы кредита, которая была бы исчислена при отсутствии такой ошибки (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2023 N 309-ЭС23-10618 по делу N А07-21169/2021).

Суд округа соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что вопреки доводам истца, при отсутствии со стороны ответчика нарушений в предоставлении отчетности, он не должен нести ответственность за правильность сведений, администрированием и систематизацией которых занимается ФНС России.

Действия банка не учитывают также и цель принятия постановления Правительства Российской Федерации, которым были утверждены Правила N 696, имеющую социально ориентированную направленность в условиях возникновения серьезного экономического ущерба, причиненного пандемией. Суть поддержки состояла в том, чтобы создать в первую очередь благоприятные условия для заемщиков, соответствующих критериям, предусмотренным Правилами, и тем самым нивелировать негативные экономические последствия пандемии, создать предпосылки для преодоления кризиса, восстановления финансового положения и возобновления деятельности (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2023 N 309-ЭС22-28369 по делу N А07-26757/2021).

Изложенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, правомерно отклонены, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ), в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 13.12.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 по делу N А48-8553/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.С. Звягольская

Судьи

А.В. Андреев М.Ю. Иванова