Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 июля 2024 г. N Ф10-2972/24 по делу N А64-8145/2023

г.Калуга

15 июля 2024 г.

Дело N А64-8145/2023 Дело N А68-13136/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.07.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
Судей	Захарова К.Т. Морозова А.П.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи при участии в заседании:	Пыркиной О.Н.
от истца - ООО "РКС-Тамбов" от ответчика - МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик"	Ледова И.С. (дов. N 68 АА 1626109 от 05.08.2022) Абрамова А.И. (дов. б/н от 07.02.2024), Тонин К.В. (дов. б/н от 28.06.2024), и.о. руководителя МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" Чистякова О.П. (приказ N 251 от 14.06.2024)

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А64-8145/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" (далее - ООО "РКС-Тамбов") обратилось с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад "Золотой ключик" (далее - МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик") о взыскании задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 30 953, 80 руб., а также о взыскании задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в размере 123 815, 18 руб. за период с 01.01.2022 по 31.10.2022.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.09.2023 требование истца о взыскании с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 123 815, 18 руб. выделено в отдельное производство. Делу присвоен номер А64-8145/2023.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на неправомерность вывода судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в заявленном размере и отнесении учреждения к категории абонентов, указанных в абз.2 п.203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 (далее - Правила N 644), в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется повышающий коэффициент.

Ответчик считает, что такой вид экономической деятельности, как "организация питания воспитанников", не указан в абз. 2 п. 203 Правил N 644, поэтому не может служить основанием для начисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов на основании п.п. 123(4) и 203 Правил 644 без отбора проб сточных вод, то есть в упрощенном порядке.

Таким образом, по мнению заявителя, из системного толкования пунктов 167, 203 Правил 644 следует, что плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверхустановленных нормативов состава сточных вод может быть предъявлена при объеме водоотведения менее 30 куб.м, в сутки, лишь при условии осуществления на объекте определенного вида экономической деятельности, при этом деятельность по организация питания воспитанников к такому виду экономической деятельности не относится.

Помимо этого, ответчик указал на то, что к числу вредных видов деятельности пункт 167 Правил N 644 относит, в частности, деятельность предприятий общественного питания и производство пищевых продуктов. По смыслу пункта 167 Правил N 644 презумпция вредности введена для объектов коммерческого назначения, на которых в силу специфики производственного процесса существует высокий риск превышения предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ.

Однако, как указал ответчик, в отличие от предприятий общественного питания детские дошкольные учреждения имеют существенно больший процент водоразборных точек для нужд, не связанных с приготовлением блюд, и объем сточных вод из пищеблоков составляет лишь незначительную часть от общего объема водоотведения.

Следовательно, заявитель считает, что организация питания детей не может быть приравнена к деятельности предприятий общественного питания и деятельности по производству пищевых продуктов для целей применения пунктов 167, 203 Правил водоснабжения и водоотведения.

Также заявитель, ссылаясь на Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 N 5-АПГ16-36, и действующий "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст), указал на то, что детский сад не имеет цели производства продуктов питания и не является предприятием общественного питания, что также подтверждается п.2.3 Устава МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик", согласно которому основным видом деятельности учреждения является дошкольное образование, присмотр и уход за детьми, а иные виды деятельности, в том числе деятельность по "Производству пищевых продуктов" ответчиком не осуществляется и не может осуществляться в соответствии с видами деятельности указанными в классификаторе видов экономической деятельности группировок.

В отзыве на кассационную жалобу истец с доводами заявителя не согласился, полагая, что при разрешении настоящего спора суды правомерно взыскали с ответчика плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в заявленном размере, поскольку учреждение, как организация, осуществляющая хозяйственную деятельность, связанную с оказанием услуги по обеспечению воспитанников общественным питанием, подпадает под категории абонентов указанных в абз.2 п.203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется повышающий коэффициент.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, суд кассационной инстанции полагает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 между ООО "РКС-Тамбов" (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" (абонент) заключен государственный (муниципальный) контракт холодного водоснабжения и водоотведения N 1274/К, по условиям пункта 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

Абонент обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены контрактом, соблюдать в соответствии с контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Пунктом 11 контракта предусмотрено, что размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитывается в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Объектом поставки ресурса в соответствии с контрактом является Детский сад "Золотой ключик", расположенный по адресу: г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 26. Водопотребление и водоотведение производится для обеспечения деятельности учреждения.

Ссылаясь на наличие у МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" задолженности по оплате за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод за период с 01.01.2022 по 31.10.2022 в размере 123 815, 18 руб., истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь Федеральным законом от 07.12.2011 416-ФЗ О водоснабжении и водоотведении (далее Закон 416-ФЗ), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 644 Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 728 Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (далее Постановление 728), суды исходили из того, что ответчиком осуществляются виды деятельности, поименованные в п. 167 Правил 644, а именно деятельность, связанная с оказанием услуги по обеспечению общественным питанием воспитанников, вследствие чего пришли к выводу о том, что ответчик является абонентом, подпадающим под действие п. 203 Правил 644, в отношении которого при расчете платы за сброс загрязняющих веществ применяется повышающий коэффициент.

При этом суды указали на то, что в рассматриваемом случае речь идет не о деятельности абонента согласно ОКВЭД, а об объекте абонента, на котором фактически осуществляется определенная деятельность, а именно, деятельность по организации питания воспитанников.

Кроме того, ссылаясь на положения Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", Санитарные правила СП 24.3648-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.09.2020 N 28 (далее - СанПиН 2.4.3648-20), постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), Правила внутреннего распорядка воспитанников МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик", принятые решением педагогического совета (протокол N 5 от 24.06.2021) и утвержденные приказом заведующего N 172 от 25.06.2021, а также Положение об организации питания в МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик", принятые решением педагогического совета (протокол N 5 от 24.06.2021) и утвержденное приказом заведующего N 172 от 25.06.2021 (далее - Положение об организации питания), с учетом представленного в материалы дела акта о наличии в учреждении пищеблока от 10.01.2020, суды указали на то, что ответчиком осуществляется организация питания воспитанников в пищеблоке путем приготовления блюд, согласно утвержденному меню, из продуктов поставщиков, что является подтверждением того факта, что учреждение следует относить к организации, осуществляющей деятельность по организации питания.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы ошибочными и основанными на неверном понимании и применении норм материального права исходя из следующего.

В силу п. 1 ст. 14 Закон N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

Нормативы состава сточных вод это устанавливаемые в целях охраны водных объектов от загрязнения показатели концентрации загрязняющих веществ в составе сточных вод абонента, сбрасываемых в централизованную систему водоотведения (канализации). При этом Правилами 644 определяется, в том числе, порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и взимания указанной платы с абонентов (п. 13.1 ст. 2, подп. 8.2 п. 11 ст. 7 Закон 416-ФЗ).

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения (канализации), содержат загрязняющие вещества, концентрация которых превышает установленные нормативы состава сточных вод, абонент обязан внести организации, осуществляющей водоотведение, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 30.2 Закон N 416-ФЗ).

Подпунктом "г" п. 36 Правил N 644 предусмотрено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Постановлением N 728 были внесены изменения в Правила N 644, в том числе предусмотрен упрощенный порядок определения платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

В силу п. 203 Правил N 644 (в редакции Постановления N 728) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 п. 124 настоящих Правил, используемых (в том числе фактически, без государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц) в целях осуществления деятельности гостиниц, предприятий общественного питания, полиграфической деятельности, деятельности по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению общегигиенических услуг, деятельности саун, деятельности ухопутного транспорта, розничной торговли моторным топливом в специализированных магазинах, предоставления услуг парикмахерскими и салонами красоты, производства пара и горячей воды (тепловой энергии), производства пищевых продуктов, производства стекла и изделий из стекла, производства строительных керамических материалов, производства керамических изделий, производства огнеупорных керамических товаров, производства стекловолокна, производства изделий из бетона, цемента и гипса, производства химических веществ и химических продуктов, производства кожи и изделий из кожи, производства одежды из кожи, обработки кож и шкур на бойнях, производства меховых изделий, производства электрических аккумуляторов и аккумуляторных батарей, гальванопокрытия, металлизации и тепловой обработки металла, производства лекарственных средств и материалов, применяемых в медицинских целях, производства резиновых и пластмассовых изделий, мойки транспортных средств, стирки или химической чистки текстильных и меховых изделий, сбора, обработки или утилизации отходов, обработки вторичного сырья, предоставления услуг в области ликвидации последствий загрязнений и прочих услуг, связанных с удалением отходов;

с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов;

расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод (П норм. сост.) (руб.) определяется по формуле: П норм. сост. = 2 x Т x Qпр1.

Следовательно, согласно п. 203 Правил N 644 расчет платы может производиться организациями, осуществляющими водоотведение, в том числе без результатов контроля состава и свойств сточных вод, при наличии любого из условий, предусмотренных п. 203 Правил N 644:

среднесуточный объем сточных вод с объекта абонента составляет менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абз. 2 п. 203 Правил N 644;

отсутствие физической возможности отбора проб сточных вод с конкретного объекта абонента (абз. 3 - 5 п. 203 Правил N 644).

Вместе с тем, взимание платы в соответствии с п. 203 Правил N 644 возможно только в отношении тех объектов абонентов, на которые распространяются нормативы состава сточных вод.

Согласно п. 167 Правил N 644 нормативы состава сточных вод распространяются в отношении объектов абонентов:

а) при среднесуточном сбросе с объекта абонента более 30 куб. метров вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности;

б) при среднесуточном сбросе с объекта абонента менее 30 куб. метров при условии использования объекта абонента в целях осуществления видов деятельности, указанных в абз. 4 п. 167 (аналогичный перечень содержится в абз. 2 п. 203 Правил 644, далее вредные виды деятельности).

Таким образом, в соответствии с п. 203 Правил N 644 плата за сброс загрязняющих веществ может взиматься вне зависимости от вида осуществляемой на объекте деятельности с объектов абонентов со сбросом сточных вод более 30 куб. метров в сутки при отсутствии физической возможности отбора проб сточных вод с объекта абонента отдельно от сточных вод иных абонентов или с объектов абонентов, с которых осуществляется сброс сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к централизованной системе водоотведения, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения, либо с объектов абонентов со сбросом сточных вод менее 30 куб. метров в сутки, но при обязательном условии использования данного объекта абонента в целях осуществления определенных ("вредных") видов деятельности.

Данные разъяснения содержатся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2021 N 23350- ИФ/04, к полномочиям которого п. 2 Правил N 644 отнесены функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Однако, доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчик фактически осуществлял спорный вид деятельности в качестве самостоятельного вида деятельности, в смысле, придаваемом п. 203 Правил N 644, истцом в материалы дела не представлено.

Ссылка истца на представленный в материалы дела акт филиала АО "Тамбовские коммунальные системы" о наличии в учреждении пищеблока и банно-прачечных объектов, а также локальные акты с санитарными нормами и правилами, которые, по его мнению, подтверждают факт того, что ответчик осуществляет фактически деятельность по организации питания в пищеблоке путем приготовления блюд и соответственно относится к категории абонентов, подпадающих под действие абзаца 2 пункта 203 Правил N 644, не может быть принята во внимание судом кассационной инстанции, исходя из следующего.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика пояснил, что детский сад не имеет цели производить продукты питания, а равно оказывать услуги в области общественного питания, в связи с чем, не может быть отнесено к предприятиям, виды деятельности которых перечислены в п.203 Правил N 644.

В соответствии с частью 2, абзацем 2 части 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", бюджетное учреждение осуществляет свою деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, определенными в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами и уставом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять иные виды деятельности, не являющиеся основными видами деятельности, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующие указанным целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Согласно п. 2.3. Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик" основными видами деятельности учреждения является дошкольное образование, присмотр и уход за детьми. Учреждение вправе осуществлять образовательную деятельность по дополнительным общеразвивающим программам, вести консультационную, просветительскую деятельность, деятельность в сфере охраны здоровья граждан и иную не противоречащую целям создания образовательной организации деятельность.

Согласно Определению Верховного суда РФ от 11.08.2016 N 5-АПГ16-36 общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально- экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций.

На основании действующего ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) "Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) объектами классификации в ОКВЭД являются виды экономической деятельности. Экономическая деятельность имеет место тогда, когда ресурсы (оборудование, рабочая сила, технологии, сырье, материалы, энергия, информационные ресурсы) объединяются в производственный процесс, имеющий целью производство продукции (предоставление услуг).

Так группировка 10 "Производство пищевых продуктов" включает обработку продуктов сельского хозяйства, лесного хозяйства и рыболовства для приготовления продуктов питания для людей и корма для животных, а также производство различных промежуточных продуктов, которые не являются пищевыми продуктами.

В процессе подобной деятельности часто вырабатываются полуфабрикаты, различные по своей стоимости (например, получение кожи от убоя скота или жмыховой муки от производства масла). Эта группировка описывает деятельность, которая связана с различными видами продуктов питания, такими как: мясо, рыба, фрукты и овощи, жиры и масла, молочные продукты, продукты мукомольно-крупяной промышленности, корма для животных и прочие продовольственные продукты. Производство может быть выполнено за свой счет, за счет третьих лиц, а также в обычной скотобойне. Некоторые виды деятельности считаются производством (например, в булочных, кондитерских цехах и т.д., которые продают собственную продукцию), даже если они продают продукцию в розницу в собственном магазине производителя. Однако в тех случаях, когда обработка минимальна и не приводит к действительному преобразованию, деятельность относят к оптовой и розничной торговле (раздел G).

Приготовление продуктов питания для потребления па месте классифицировано в группировке 56 (продажа кулинарной продукции и напитков), которая включает в себя услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без.

Как указал в судебном заседании представитель ответчика, детский сад осуществляет приготовление пищи для немедленного употребления детьми в течение не более 2 часов с момента изготовления.

В данном случае определяющим фактором является сам факт предложения продуктов питания, готовых к непосредственному употреблению на месте.

Исходя из доводов кассационной жалобы, Положение об организации питания в учреждении разработано ответчиком, в том числе с учетом постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 27.10.2020 N 32 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" (далее - СанПиН 2.3/2.4.3590-20), а именно раздела VIII. Особенности организации общественного питания детей, которым установлены требования, которые должны соблюдать организации, осуществляющие образовательную деятельность, оказание услуг по воспитанию и обучению, уходу и присмотру за детьми, отдыху и оздоровлению при формировании рациона здорового питания и меню при организации общественного питания детей в перечисленных организациях.

Согласно подп.подп.2, 3 п.2 "ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения" (введенного в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 N 191-ст), общественное питание (индустрия питания) - это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов, как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

Предприятие общественного питания (предприятие питания): Объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

В указанном ГОСТе перечисляются также типы предприятий общественного питания, к которым невозможно отнести ответчика, поскольку, приготовленные в данном учреждении блюда строго соответствуют меню, ассортимента блюд для публичного распространения не готовит, так как законодательством этого не предусмотрено.

Следовательно, сама по себе организация учреждением питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду коммерческой деятельности, отвечающему признакам профессиональности.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод суда о том, что с учетом того, что указанная деятельность осуществляется учреждением без отражения соответствующего вида деятельности в учредительных документах или ЕГРЮЛ абонента, она должна быть отнесена к предусмотренной пунктом 203 Правил N 644 деятельности, исходя из того, что учреждение не является предприятием общественного питания и деятельностью в указанной области не занимается.

Таким образом, МБДОУ "Детский сад "Золотой ключик" нельзя отнести к организации общественного питания, относящегося к категории абонентов, указанных п. 203 Правил N 644, в отношении которых при расчете платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод применяется повышающий коэффициент.

Учитывая, что основным видом деятельности учреждения является дошкольное образование и оказание услуг в данной сфере не подразумевает в качестве основного и (или) дополнительного вида деятельности оказание учреждением услуг в сфере общественного питания, вследствие чего на учреждение не распространяются нормативы состава сточных вод, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены в полном объеме, однако нормы материального права применены неверно, суд кассационной инстанции считает, что на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемые судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. и по кассационной жалобе в размере 3000 руб. подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, частями 1-3 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2024 по делу N А64-8145/2023 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик" задолженности за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов в размере 123 815, 18 руб. - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РКС-Тамбов" в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад "Золотой ключик" расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

К.Т.Захаров А.П.Морозов