Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16 июля 2024 г. N Ф10-572/20 по делу N А68-7672/2019

г. Калуга

16 июля 2024 г.

Дело N А68-7672/2019

Резолютивная часть постановления принята 09.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Ахромкиной Т.Ф.
Судей	Звягольской Е.С. Ипатова А.Н.,

При участии в заседании: от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А68-7672/2019,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Фаворит" (далее - должник, ООО "СК Фаворит") Глаголев Вениамин Анатольевич (далее - Глаголев В.А., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера и выплаты компенсации залоговому кредитору, подлежащей возмещению Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области, в размере 4 032 000 руб.

К участию в рассмотрении настоящего заявления в качестве заинтересованного лица привлечена публично-правовая компания "Фонд развития территорий".

Определением Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023 (судья Шингалеева Т.А.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 (судьи: Тучкова О.Г., Волкова Ю.А., Волошина Н.А.), заявление Глаголева В.А. удовлетворено частично; размер первоначальной компенсации залогового кредитора Глаголева В.А. к должнику (застройщику) - ООО "Строительная компания "Фаворит", подлежащий возмещению публично-правовой компанией "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" (далее - ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства", Фонд), установлен в сумме 3 958 579,79 руб.; установлена обязанность ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" выплатить в пользу Глаголева В.А. денежные средства в размере 3 958 579,79 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что с учетом специфики отношений, связанных с реализацией соответствующим фондом реабилитационного плана, включающего необходимость учета расходов для ввода объекта в эксплуатацию и иных расходов в связи с участием фонда в правоотношениях по поводу конкретного объекта при определении размера первоначальной компенсации, размер компенсационной выплаты Глаголеву В.А. не может превышать 2 333 709,93 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От Фонда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "СК Фаворит" (застройщик) и ИП Бурмагой М.В. (участник строительства) 28.05.2018 заключен договор N 225-229 н/п-К/3 участия в долевом строительстве жилого дома со встроенными помещениями общественного назначения по указанному в договоре адресу, предметом которого являлось строительство и передача участнику строительства нежилых помещений NN 225, 226, 227, 228, 229. Цена договора составила 8 064 000 руб.

Дополнительным соглашением к договору срок передачи объекта строительства продлен до 31.08.2019.

Указанный договор долевого участия в строительстве зарегистрирован Управлением Росреестра по Тульской области в установленном порядке 31.05.2018.

Между ООО "СК Фаворит" и ИП Бурмагой М.В. 25.01.2019 заключено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом, согласно которому требование должника (застройщика) по оплате ИП Бурмагой М.В. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве в размере 8 063 900 руб. прекращено зачетом встречного требования.

Согласно справке, выданной должником (исх. N 124 от 15.07.2019) ИП Бурмага М.В. по состоянию на 15.07.2019 полностью исполнил обязательства по оплате нежилых помещений из указанного выше договора участия в долевом строительстве.

Между ИП Бурмагой М.В. (цедент) и Глаголевым В.А. (цессионарий) 15.07.2019 заключен договор цессии (уступки права требования) N 225-229 н/п-К/ЗУ, согласно которому цедент передал цессионарию права требования из вышеуказанного договора долевого участия в строительстве от 25.08.2018. Цена договора составила 8 064 000 руб.

Регистрация договора произведена Управлением Росреестра по Тульской области.

Обязательства Глаголева В.А. из договора цессии исполнены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Определением от 17.02.2020 суд обязал конкурсного управляющего ООО "СК Фаворит" передать Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области имущество должника, в том числе земельный участок площадью 8869 кв. м с кадастровым номером 71:14:030501:1417, расположенный по адресу: г. Тула, Центральный район, I Юго-Восточный микрорайон, принадлежащий ООО "СК Фаворит" на праве аренды на основании соглашения от 28.03.2016 о передаче прав и обязанностей по договору аренды от 11.12.2013 N 30Ц3075.

Определением суда от 22.12.2020 в реестр требований кредиторов ООО "СК Фаворит" включены требования Глаголева В.А. в размере 8 064 000 руб. (основной долг), как обеспеченные залогом имущества должника.

Ссылаясь на то, что залоговые требования Глаголева В.А. не были погашены, полагая, что в связи с передачей ППК "Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства" прав застройщика, у последнего возникла обязанность по выплате компенсации в порядке, установленном постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П, кредитор обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 201.1 - 201.15 Закона о банкротстве, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 34-П, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7), пришли к выводу о частичном удовлетворении требований кредитора.

При этом суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.15-1, пунктом 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве при урегулировании ППК "Фонд развития территорий" обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

В целях урегулирования обязательств застройщика-банкрота перед участниками строительства Фондом в соответствии с пунктами 1, 5 части 2 статьи 13.1 Федерального закона от 29.07.2017 N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" принимаются решения:

о финансировании и осуществлении мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства;

о выплате возмещения гражданам - участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений, включенные в реестр требований участников строительства.

В случае принятия Фондом решения о финансировании мероприятий по завершении строительства объекта незавершенного строительства и передаче его Фонду либо фонду субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона N 127-ФЗ залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к Фонду или фонду субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве государственная регистрация перехода прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями осуществляется на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю имущества и обязательств застройщика, при этом, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю.

В рассматриваемом случае в связи с передачей прав застройщика суды пришли к верному выводу о том, что в связи с передачей прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями на указанном земельном участке (в том числе объектом незавершенного строительства) Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Тульской области, у Глаголева В.А. прекратился залог прав на имущество, которым были обеспечены обязательства должника перед ним.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 34-П (далее - постановление N 34-П) части 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, в деле о банкротстве застройщика.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок защиты прав бывших залоговых кредиторов застройщика, перед которыми у фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им первоначальной и последующей компенсаций со стороны фонда. За ними также сохранено право на удовлетворение денежных требований в процедуре банкротства застройщика в определенных пределах (абзац седьмой пункта 4 постановления N 34-П).

Первоначальная компенсация выплачивается в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Ее размер не зависит от продажи фондом помещений в полученном им от застройщика объекте незавершенного строительства. Эта часть компенсации причитается залогодержателю из самого факта отчуждения фонду заложенных объектов по цене, равной оценочной стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями. Ее выплата ставит залогодержателя в то же положение, как если бы данные объекты были проданы по этой цене на торгах в процедуре банкротства и вырученные от продажи средства распределились бы в соответствии с законодательством о банкротстве между всеми залогодержателями, включая граждан - участников строительства, но в размере, не превышающем 50 процентов от размера их требований к застройщику.

Из системного толкования пункта 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П следует, что первоначальная компенсация устанавливается арбитражным судом при принятии им определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика. К этому времени размер данной части компенсации является определимым.

Последующая компенсация выплачивается из чистой прибыли фонда, полученной им по итогам выполнения проекта по достройке проблемного объекта, на условиях, предусмотренных абзацем четвертым пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П. Часть чистой прибыли фонда распределяется между бывшими залоговыми кредиторами пропорционально размеру непогашенных перед ними обязательств. Чистая прибыль устанавливается как разность между выручкой от реализации фондом помещений в полученном им объекте строительства и расходами фонда, связанными с участием в правоотношениях по поводу данного объекта. К расходам могут быть отнесены затраты на достройку объекта, ввод его в эксплуатацию, операционные расходы самого фонда, относящихся к объекту (оплата труда персонала, расходы на аренду помещений, транспортные расходы и т.д.), а также расходы на уплату налогов.

В отличие от первоначальной, параметры расчета последующей компенсации зависят от реально поступившей суммы (выручки) и могут значительно и непредсказуемо отличаться от расчетных величин. Поэтому (до принятия законодателем специального регулирования во исполнение постановления N 34-П) в резолютивной части определения о передаче фонду имущества, прав и обязательств застройщика суд указывает на приостановление производства по вопросу об установлении последующей компенсации (применительно к статье 143 АПК РФ).

Наличие неразрешенного вопроса о размере последующей компенсации не препятствует завершению конкурсного производства в отношении должника-застройщика, если все необходимые мероприятия управляющим уже будут выполнены, а определенность по параметрам расчета этой части компенсации еще не возникнет. В этом случае к ходатайству о завершении конкурсного производства, направляемому в арбитражный суд, конкурсный управляющий прилагает отдельный документ со сведениями о размере обязательств перед бывшими залоговыми кредиторами, не относящимися к числу участников строительства, требования которых остались непогашенными.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570 по делу N А60-31963/2020 сформулирован правовой подход к алгоритму определения первоначальной компенсации залоговому кредитору.

По смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П при определении суммы данной компенсации используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства (с особенностями, предусмотренными упомянутым постановлением).

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из этой стоимости вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве). Тем самым рассчитывается чистая выручка, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже.

Затем вычисляется 60-процентная часть чистой выручки, в распределении которой на основе принципа пропорциональности гарантированно участвуют все кредиторы - залогодержатели (далее - гарантированная квота) (имея в виду наличие во временном порядке прямой ссылки на пункт 6 статьи 210.10 Закон о банкротстве, который, в свою очередь, отсылает к подпункту 1 пункта 1 статьи 201.14 названного Закона).

После этого определяется совокупный размер требований всех залоговых кредиторов (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду) и доля требования конкретного кредитора, претендующего на получение компенсации, в этом совокупном размере.

И наконец, исходя из размера указанной доли, в целях соблюдения принципа пропорционального распределения гарантированной квоты между всеми залогодержателями, определяется та ее часть, которая пришлась бы на кредитора при отчуждении предмета залога на торгах.

Таким образом, предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле:

К = (С - Р) x 0,6 x Д/100, где К - сумма компенсации,

С - оценочная стоимость предмета залога,

Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога,

Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого региональному фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются региональному фонду), выраженная в процентах.

Если полученная величина менее 50 процентов от суммы требования кредитора к застройщику, кредитор получает первоначальную компенсацию, рассчитанную по приведенной формуле, если больше - 50 процентов от его требования.

При этом по смыслу абзаца пятого пункта 4 резолютивной части постановления N 34-П суд, реализуя дискреционные полномочия, в целях установления разумного размера компенсации вправе отойти от приведенной методики расчета как в сторону уменьшения присуждаемой суммы, так и в сторону ее увеличения (при сохранении равного подхода ко всем получателям компенсации). Вместе с тем такое отступление не может быть произвольным, оно должно быть обусловлено спецификой отношений по поводу конкретного передаваемого объекта, наличием исключительных обстоятельств, существенно отличающих этот объект от других подобных. Соответствующие мотивы указываются в судебном акте.

Судами установлено, что Глаголев В.А. является залоговым кредитором ООО "СК Фаворит" с размером основного долга 8 064 000 руб.

Предмет залога передан Фонду защиты прав граждан-участников долевого строительства Тульской области по оценочной стоимости 443 852 412 руб.

60% стоимости предмета залога составляет 266 311 447,20 руб.

Размер требований участников строительства дома N 12 при передаче предмета залога Фонду составил 522 190 664,89 руб.

Сумма требований всех залоговых кредиторов составила 542 501 570,20 руб. (522 190 664,89 руб. - дольщики + 20 310 905,31 руб. - иные залоговые кредиторы).

С учетом изложенного, сумма компенсации составит: (443 852 412 - 0) х 0,6 х 8 064 000/542 501 570,20 = 266 311 447,20 х 1,49% = 3 958 579 руб. 79 коп.

Судами первой и апелляционной инстанций расчет компенсации проверен и признан верным расчет.

Исходя из изложенного, учитывая, что размер компенсации не превышает 50% размера требований заявителя, суды пришли к выводу об обязании ППК "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" выплатить в пользу Глаголева В.А. денежные средства в размере 3 958 579,79 руб.

По мнению суда округа, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с имеющимися в деле доказательствами, установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

В силу положений статьи 286 АПК РФ кассационная жалоба рассматривается исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы. Между тем доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанции, кассационная жалоба не содержит.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с методикой расчета компенсации. Вместе с тем данные доводы были предметом оценки судов и отклонены, как основанные на неправильном толковании норм права..

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 25.12.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу N А68-7672/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетоврениия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

Е.С. Звягольская А.Н. Ипатов