Решение Ленинградского областного суда от 19 августа 2021 г. по делу N 3а-335/2021 (ключевые темы: законодательство об административных правонарушениях - перемещение - размер административного штрафа - неопределенный круг лиц - отходы производства и потребления)

Решение Ленинградского областного суда от 19 августа 2021 г. по делу N 3а-335/2021

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Астапенко С.А.

при секретаре Кузнецове А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинградской области об оспаривании в части областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях", установил:

24 июня 2003 года принят Законодательным собранием Ленинградской области и подписан Губернатором Ленинградской области Областной закон N 47-оз "Об административных правонарушениях" (далее также - областной закон N 47-оз). Областной закон N 47-оз опубликован в "Вестник Правительства Ленинградской области" N 15 от 23.07.2003 и вступил в силу через десять дней после дня его официального опубликования.

27 января 2021 года принят Законодательным собранием Ленинградской области и 19 февраля 2021 года подписан Губернатором Ленинградской области Областной закон Ленинградской области от 19.02.2021 N 10-оз "О регулировании отдельных вопросов в области обращения с отходами производства и потребления в Ленинградской области, о внесении изменений в областной закон "Об административных правонарушениях" и о признании утратившими силу отдельных законодательных актов и отдельных положений законодательных актов" (19.02.2021 опубликован на официальных интернет-порталах Администрации Ленинградской области http://www.lenobl.ru и правовой информации http://pravo.gov.ru).

Статьей 11 Областного закона Ленинградской области от 19.02.2021 N 10-оз областной закон от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" дополнен статьей 5.13. "Нарушение установленных законодательством Ленинградской области требований, предъявляемых к транспортированию (перемещению) отходов на территории Ленинградской области" следующего содержания:

Транспортирование (перемещение) отходов без разрешения, выдаваемого в порядке, установленном Правительством Ленинградской области, либо с нарушением условий такого разрешения - влечет наложение административного штрафа на граждан от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятисот тысяч рублей до девятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона рублей до полутора миллионов рублей.

Прокурор Ленинградской области обратился в Ленинградский областной суд с административным иском в защиту интересов неопределенного круга лиц, с учетом уточненных требований, о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу решения суда положения ст. 5.13. Областного закона от 02.07.2003 г. N 47-оз "Об административных правонарушениях" в части санкции в виде наложения административного штрафа на граждан от пятисот тысяч рублей до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятисот тысяч рублей до девятисот тысяч рублей; на юридических лиц в размере, превышающем один миллион рублей, в связи с несоответствием требованиям федерального законодательства и наличием коррупциогенных факторов.

Прокурор полагает, что установленные санкцией ст. 5.13. областного закона N 47-оз размеры административного штрафа противоречат положениям ч. 1 ст. 1.3, ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ, поскольку превышают предельные размеры штрафа, определенные КоАП РФ.

Областной закон N 47-оз в оспариваемой части нарушает общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, вызывает неоднозначное толкование, что влечет за собой нарушение публичных интересов и прав неопределенного круга лиц.

В судебном заседании прокурор Махмудов Э.Т. заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске. Полагал возможным признать недействующей оспариваемую статью областного закона N 47-оз со дня ее принятия.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Законодательного собрания Ленинградской области Игнатов А.В. просит в удовлетворении административного иска отказать.

В обоснование указал, что обеспечение безопасного обращения с отходами производства и потребления является одним из приоритетных направлений государственной политики. Целью реализации государственной программы Ленинградской области об охране окружающей среды является обеспечение экологической безопасности и охраны окружающей среды Ленинградской области, в том числе за счет предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду. С учетом транзитного положения территории Ленинградской области относительно Санкт-Петербурга, установление дополнительных требований к процессу транспортирования (перемещения) отходов по территории Ленинградской области и повышение административной ответственности за нарушение требований транспортирования (перемещения) отходов представляется оправданным и соответствующим положениям ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Прямого запрета на возможность установления законом субъекта Российской Федерации повышенной административной ответственности за совершение тех или иных административных правонарушений КоАП РФ не содержит.

В судебном заседании представитель Законодательного собрания Ленинградской области Игнатов А.В. просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, приведенным в возражениях.

В письменных возражениях представитель заинтересованного лица Губернатора Ленинградской области Савченко О.А. также полагает требования прокурора не подлежащими удовлетворению, мотивируя тем, что в ведении Российской Федерации находится установление перечня видов административных наказаний и правил их применения, административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение.

В соответствии с пп. 39 п. 2 ст. 39 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ установление административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации относится к ведению субъектов Российской Федерации. КоАП РФ прямо предусматривает, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду "подпункт 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ"

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, определяющей предельные размеры административных штрафов, которые могут устанавливаться законами субъектов Российской Федерации за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена законами субъектов Российской Федерации. Размеры административных штрафов, на которые ссылается административный истец, являются общими размерами штрафов за иные предусмотренные КоАП РФ правонарушения, но для которых не установлены повышенные размеры.

Оспариваемый размер штрафа соотносится с характером и степенью общественной опасности административного правонарушения и обладает разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. Установленный размер штрафа способствует соблюдению участниками указанных отношений требования о получении разрешения на перемещение отходов.

В судебном заседании представитель Губернатора Ленинградской области Савченко О.А. в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

18.03.2021 г. и.о. прокурора Ленинградской области принесен протест на ст. 5.13 Областного закона N 47-оз. Постановлением Законодательного собрания Ленинградской области от 28.04.2021 г. N 216 протест прокурора Ленинградской области признан не подлежащим удовлетворению.

С учетом требований ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образования, а также в других случаях, предусмотренным федеральным законом.

Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (часть 2); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи (часть 5).

Принципы разграничения предметов ведения и полномочия в области законодательства об административных правонарушениях установлены Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1.3 КоАП РФ предусмотрены предметы ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, к которым, в том числе, относится установление:

1) общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях;

2) перечня видов административных наказаний и правил их применения;

3) административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Часть 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ относит к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из этого следует, что федеральный законодатель, включая законы субъектов Российской Федерации об административной ответственности в систему законодательства об административных правонарушениях (статья 1.1 КоАП РФ), одновременно установил пределы нормотворческих полномочий субъекта Российской Федерации в сфере административной ответственности: субъект Российской Федерации вправе устанавливать своими законами административную ответственность по вопросам совместного ведения, не урегулированным федеральным законом.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" осуществление законодательного регулирования по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации отнесено к полномочиям законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 25 закона Ленинградской области от 27.10.1994 N 6-оз "Устав Ленинградской области" постоянно действующим высшим законодательным (представительным) органом государственной власти Ленинградской области является Законодательное собрание Ленинградской области.

Областной закон N 47-оз принят уполномоченным органом власти, с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие.

Проверяя Областной закон N 47-оз в оспариваемой части на соответствие нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административный штраф - денежное взыскание, которое выражается в рублях и устанавливается для граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере, установленном положениями ст. 3.5 КоАП РФ.

В ст. 3.5 КоАП РФ предусмотрены общие пределы административного наказания в виде штрафа, в том числе минимальный и максимальный размеры административного штрафа, которые могут устанавливаться за совершение административных правонарушений.

Исходя из ст. 3.5 КоАП РФ максимальный размер административного штрафа, устанавливаемого для граждан, не может превышать 5000 рублей, для должностных лиц - 50000 рублей, для юридических лиц - 1000 000 рублей. Часть 1 ст. 3.5 КоАП РФ предусматривает исключения из данного правила. За некоторые административные правонарушения штраф, налагаемый на граждан, достигает 500 000 рублей, на должностных лиц - 1 000 000 рублей, на юридических лиц - 60 000 000 рублей.

Анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что предельный размер административного штрафа за административное правонарушение может быть установлен только федеральным законом. Превышение размеров административного штрафа допускается при совершении правонарушений, определенных частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ.

Федеральное законодательство не предусматривает полномочия субъектов Российской Федерации устанавливать за региональные административные правонарушения наказание в виде административного штрафа в размере, превышающем указанные в ст. 3.5 КоАП РФ размеры административного штрафа.

Таким образом, областной закон N 47-оз нарушает общие положения и принципы, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что влечет за собой нарушение публичных интересов и прав неопределённого круга лиц.

Доводы административного ответчика и заинтересованного лица основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Вопрос о признании нормативного правового акта не действующим с того или иного времени решается судом в зависимости от обстоятельств дела.

Как разъяснено пунктом 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречат нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд, руководствуясь пунктом 1 части 2, пунктом 1 части 4 статьи 215 КАС РФ, признает этот нормативный правовой акт не действующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Статья 5.13. областного закона N 47 в оспариваемой части подлежит признанию недействующей со дня ее принятия, поскольку не применялась, физические лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица к административной ответственности по этой статье не привлекались.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований прокурора Ленинградской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:

административный иск прокурора Ленинградской области удовлетворить.

Признать недействующей со дня принятия статью 5.13. областного закона Ленинградской области от 02.07.2003 N 47-оз "Об административных правонарушениях" в части санкции в виде наложения административного штрафа на граждан от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от пятисот тысяч рублей до девятисот тысяч рублей; на юридических лиц в размере, превышающем один миллион рублей.

Сообщение о принятом решении суда подлежит опубликованию в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором подлежал опубликованию оспоренный нормативный правовой акт.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

С.А. Астапенко