Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-18366 по делу N А41-34090/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-18366 по делу N А41-34090/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Максима Ю.А. на определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 по делу N А41-34090/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мурадин" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Демин А.С. обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника (по четырем дополнительным вопросам), оформленных протоколом от 05.02.2021.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2021 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Максим Ю.А. просит отменить определение и постановление судов двух инстанций, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Демина А.С.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая заявление конкурсного управляющего обоснованным, Арбитражный суд Московской области и Десятый арбитражный апелляционный суд руководствовались статьями 12 и 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и сочли, что Демин А.С. доказал наличие оснований для признания спорных решений собрания кредиторов должника недействительными.

Основания для отмены судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации не являются ординарными, такая отмена допустима, если невозможно восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя иным способом.

В рассматриваемом случае конкурсные кредиторы не лишены возможности инициировать проведение нового собрания кредиторов должника, скорректировав формулировки передаваемых на разрешение собрания вопросов, представив дополнительное обоснование своих решений.

В связи с изложенным оснований для передачи кассационной жалобы Максима Ю.А. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов