Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-11718 (3) по делу N А41-3608/2009
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищное управление" города Железнодорожного Костюченко Кирилла Михайловича (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 305-ЭС17-11718, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу N А41-3608/2009 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городское жилищное управление" города Железнодорожного,
установила:
заявитель 08.11.2021 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 N 305-ЭС17-11718, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 04.05.2021 по делу N А41-3608/2009 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Городское жилищное управление" города Железнодорожного, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 2, 308 1 и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.
С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации (с 05.07.2021 по 08.09.2021). В данном случае этот срок истек 09.09.2021.
Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.
С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.
Руководствуясь статьями 117, 291 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием "Городское жилищное управление" города Железнодорожного Костюченко Кирилла Михайловича о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.
Жалобу возвратить заявителю.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2021 г. N 305-ЭС17-11718 (3) по делу N А41-3608/2009
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
04.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9497/16
25.01.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-20635/20
15.01.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26061/19
21.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-3608/09
30.09.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9497/16
27.06.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8782/19
16.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9497/16
18.05.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2320/18
04.05.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9497/16
16.02.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9855/12
18.07.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-9497/16
25.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5280/15
28.12.2009 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-3608/09
28.12.2009 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-3608/09