Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 2 августа 2024 г. N Ф10-3105/24 по делу N А36-11084/2023

г.Калуга

2 августа 2024 г.

Дело N А36-11084/2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе судьи Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экотерм" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 года по делу N А36-11084/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экотерм" (далее - ООО "Экотерм", общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 07.12.2023 N73 о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Прокуратура Правобережного района г. Липецка (далее - Прокуратура).

Заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2024 решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.02.2024, изменено в части назначенного наказания, штраф в сумме 20.000 руб. снижен до 10 000 тыс. руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; полагает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения (включая обязательный элемент - вина); указывает, что места для проведения шуфрирования не относятся к месту где произошла авария; судами неправомерно не учтена действительная причина в повреждении трубопровода ООО "РВК-Липецк".

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией в соответствии положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратурой Правобережного района г. Липецка по поручению от 03.10.2023 проведена проверка по факту коммунальной аварии в районе кольца Трубного завода г. Липецка.

В ходе проверки установлено, что в связи с проведением работ при строительстве объекта: "Самотечный коллектор от территории перспективной застройки в районе Лебедянского шоссе до площадки КНС-5 в г. Липецке" в рамках муниципального контракта N 50-КС от 22.04.2022 произошел прорыв на водопроводе Д-600 мм, поврежденном в результате работ по прокладке канализационного коллектора методом горизонтально-наклонного бурения (далее - ГНБ), осуществленных подрядной организацией - ООО "Экотерм". Поврежденный водовод передан в эксплуатационное ведение ООО "РВК-Липецк" в рамках концессионного соглашения в отношении создания, реконструкции и эксплуатации отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения города Липецка от 19.10.2023 (объект "Водовод от водозабора N 3 до ул. Папина (по ул. Циолковского)").

23.10.2023 по данному факту постановлением прокуратуры в отношении ООО "Экотерм" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.7 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела Управлением вынесено постановление от 07.12.2023 N 73 о привлечении ООО "Экотерм" к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.7 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Посчитав постановление административного органа неказанным и подлежащим отмене, в том числе ввиду истечения двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, ООО "Экотерм" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требования, суды правомерно исходили из следующего.

Статьей 7.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения.

Верно применяя совокупные положения частей 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2012 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", пунктов 5.13, 5.13.1, 5.13.2 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-01-2004 "Организация строительства", утвержденных постановлением Госстроя России от 19.04.2004 N 70, части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", исследовав и оценив в порядке, предусмотренном главой 7 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования о порядке проведения работ в местах пересечения возводимого коллектора с существующими коммуникациями эксплуатирующей организацией определены изначально в письме от 06.04.2023 N И.РВКЛ-06042023-009 ООО "РВК-Липецк"; данные требования дублируются проектной документацией, бланком согласования от 27.07.2023 N 222, однако, не были соблюдены обществом при выполнении работ по прокладке коллектора. Таким образом, как обоснованно заключили суды, подрядной организацией ООО "Экотерм" допущено выполнение работ с отклонением от проектной документации, что повлекло за собой повреждение существующего трубопровода, массовые отключения социальных объектов и жилых районов от подачи холодного водоснабжения.

Поскольку обществом не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение указанных требований о порядке проведения работ в местах пересечения возводимого коллектора, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.7. КоАП РФ.

Данный вывод судов суд округа находит соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам и сделанным при правильном применении норм права.

Доводы общества об отсутствии его вины в повреждении трубопровода ввиду того, что аварийная ситуация произошла из-за обстоятельств, которые подрядчик не мог спрогнозировать и предотвратить, носят исключительно характер несогласия с оценкой судами соответствующих обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не относится к полномочиям суда округа.

Суды также установили, что процедура привлечения к ответственности соблюдена, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют, административный штраф назначен в соответствии с санкцией статьи 7.7. КоАП РФ, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции посчитал возможным, применив положения статьи 4.1.2 КоАП РФ, учитывая обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, его характером, последствиями и степенью вины общества, принимая во внимание принципы справедливости, неотвратимости и целесообразности наказания, снизить размер назначенного административным органом наказания до 10 000 руб.

Назначенное обществу наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Получил надлежащую оценку и правомерно отклонен, как основанный на ошибочном понимании норм права, довод общества о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности (поскольку срок давности составляет один год).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах оснований для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 21 февраля 2024 года и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 года по делу N А36-11084/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Бессонова