Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 августа 2024 г. N Ф10-2804/24 по делу N А48-6389/2023

г. Калуга

1 августа 2024 г.

Дело N А48-6389/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25.07.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 01.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи судей				Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А., Радвановской Ю.А.,
при участии в заседании
от заявителя жалобы: от иных участвующих в деле лиц:			не явились, извещены надлежащим образом; не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления муниципального имущества и землепользования администрации г. Орла на решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А48-6389/2023,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Рента курс" (далее - ООО "Рента курс", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации города Орла (далее - администрация), Управлению муниципального имущества и землепользования администрации города Орла (далее - УМИЗ администрации г. Орла, управление) о признании недействительным решения администрации города Орла N 2/1133 от 07.04.2023 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744 по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости (847 152 руб.); об обязании УМИЗ администрации г. Орла заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744 по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления о выкупе (14.12.2022), а именно - в размере 847 152 руб. (с учетом уточнения требований).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024, исковое заявление удовлетворено, признано недействительным решение администрации N 2/1133 от 07.04.2023 об отказе в заключение договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744 по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, а именно - в размере 847 152 руб., управление обязано заключить с обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744 по цене в размере 2,5% от его кадастровой стоимости, действующей на дату подачи заявления о выкупе (14.12.2022), а именно в размере 847 152 руб. в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не соглашаясь с названными судебными актами, УМИЗ администрации г. Орла обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, неправильным применением норм права.

В суд округа обществом представлен отзыв с изложением возражений против доводов кассационной жалобы.

В силу ст. 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанций исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, постановлением администрации г.Орла от 01.02.1993 N 88/3 земельный участок площадью 68 461 кв.м по пер. Маслозаводскому, 13 был закреплен за сельским строительным комбинатом АО "Орелагропрострой" в бессрочное (постоянное) пользование. На основании постановления землепользователю выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования N 1550 от 03.02.1993. В связи с утверждением проекта границ землепользований (землевладений) в кадастровом квартале N ОРО:25:2:7:9 площадь земельного участка, предоставленного в постоянное (бессрочное) пользование сельского строительного комбината акционерного общества "Орелагропромстрой", была определена в размере 73 829,9 кв.м., по поводу чего администрацией принято постановление от 14.03.1996 N 262/1.

Позднее земельный участок, которому был присвоен кадастровый номер 57:25:0020709:10, передан администрацией в аренду правопреемнику сельского строительного комбината акционерного общества "Орелагропрострой" - обществу с ограниченной ответственностью "Орловский комбинат строительных конструкций" акционерного общества "Орелагропромстрой". Между сторонами заключен договор аренды земли N 5505 от 26.12.2003.

Основанием заключения договора стало постановление администрации г. Орла от 22.10.2003 N 3271 (в редакции постановления от 03.11.2003 N 3436), согласно пунктам 1, 3 которого решение о передаче земельного участка в долгосрочную аренду сопровождалось указанием на прекращение права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком, оформленного свидетельством от 03.02.1993 N 1550, выданным Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Орла.

В результате неоднократного раздела земельного участка образован участок с кадастровым номером 57:25:0020709:744 площадью 64 198 кв.м., арендованный истцом по договору аренды земельного участка N 1231 от 23.08.2022.

Управление 26.12.2022 направило обществу проект договора купли-продажи указанного участка, подписанного обществом с протоколом разногласий, касающимся порядка определения выкупной цены земельного участка. Общество полагало, что ее следует рассчитывать в размере 2,5% кадастровой стоимости участка, ранее находившегося в бессрочном (постоянном) пользовании, переоформленном в аренду. В свою очередь, контрагентом общества отрицался факт такого переоформления, а, следовательно, право арендатора на выкуп имущества по льготной цене, считая, что право бессрочного (постоянного) пользования было прекращено задолго до того, как земельный участок был передан в аренду правопредшественнику общества. Возникший между сторонами настоящий спор передан обществом на разрешение арбитражного суда.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь нормами статьи 39.4, 45 Земельного кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового заявления.

По мнению суда кассационной инстанции, указанный выше вывод судов соответствует положениям законодательства и материалам дела.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при продаже без проведения торгов земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка должна определяться в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01 июля 2012 г. осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 3 того же закона после 01.07.2012 в аналогичном порядке и по тем же правилам собственники зданий, строений, сооружений могут приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки при условии, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; либо такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.

Как следует из статей 39, 42, 44 Земельного кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики в редакции, действовавшей на момент закрепления спорного участка в постоянном (бессрочном) пользовании юридического лица, основаниями прекращения права пользования земельными участками являлись добровольный отказ от земельного участка или его части, отчуждения (продажи) Совету народных депутатов, нерациональное использование земельного участка, его использование не по целевому назначению, а также способами, приводящими к порче земель, систематическое невнесение платежей за землю.

Действующее правовое регулирование (статья 45 Земельного кодекса Российской Федерации) также предполагает необходимость отказа землепользователя от предоставленного права в качестве основания его прекращения либо наличие иных оснований, прямо предусмотренных законом.

В настоящем случае, судами установлено, что спорный земельный участок образован из земельного участка, предоставленного юридическому лицу в постоянное (бессрочное) пользование постановлением администрации от 01.02.1993 N 88/3, в подтверждение чего землепользователю выдано свидетельство о праве постоянного (бессрочного) пользования N1550 от 03.02.1993.

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования состоялось при заключении договора аренды земли N 5505 от 26.12.2003 на основании постановления администрации от 22.10.2003 N 3271 в редакции постановления от 03.11.2003 N 3436.

Возражения ответчика о том, что рассматриваемое право прекратилось до заключения договора аренды в 2003 году в связи с принятием администрацией постановления от 14.03.1996 N 262/1 судами обоснованно не приняты во внимание. Прекращение права пользования земельными участками при добровольном отказе происходило по заявлению землевладельца, землепользователя, арендатора, а при прекращении соответствующей деятельности - по решению Совета народных депутатов, предоставившего земельный участок. Постановление администрации от 14.0.1996 N 262/1, вопреки доводам управления, не было направлено на прекращение ранее возникшее право землепользователя. Напротив, как следует из пункта 2.7, его целью было признание данного права за сельским строительным комбинатом акционерного общества "Орелагропромстрой".

При этом содержащееся в пункте 4 рассматриваемого акта указание на то, что все ранее принятые постановления и выданные правоустанавливающие документы утрачивают силу по землепользованию, в совокупности с пунктом 3 того же постановления не свидетельствуют о том, в намерения органа местного самоуправления входило изъятие земельного участка. Пунктом 3 постановления от 22.10.2003 г. N 3271, подтверждается, что администрация города вплоть до передачи участка в аренду в порядке переоформления, признавала правоподтверждающую силу свидетельства о праве постоянного (бессрочного) пользования N 1550 от 03.02.1993.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права заключения договора купли-продажи земельного участка на льготных условиях. Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 57:25:0020709:744 составляет 33 886 077 руб. (согласно выписке из ЕГРН), его выкупная стоимость, определенная по правилам п.1 ст.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ из расчета в 2,5% от кадастровой стоимости, не может превышать 847 152 руб.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы не опровергают обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанций, их соответствия обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств, не является основанием для отмены принятых по делу судебных актов в порядке кассационного производства. Оснований для переоценки у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 29.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 по делу N А48-6389/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Э. Гнездовский

Судьи

Л.А. Крыжская Ю.А. Радвановская