Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21 августа 2024 г. N Ф10-3396/24 по делу N А84-5932/2023

г. Калуга

21 августа 2024 г.

Дело N А84-5932/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего	Сладкопевцевой Н.Г.
судей	Матулова Б.Н. Шильненковой М.В.
при участии в заседании: от истца - ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго") от ответчиков - ФГАУ "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ", ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, Министерства обороны Российской Федерации			представитель не явился, извещен надлежаще представители не явились, извещены надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казённого учреждения "Крымское ТУИО" Минобороны России на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А84-5932/2023,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие города Севастополя "Севтеплоэнерго" (далее - ГУП города Севастополя "Севтеплоэнерго") обратилось к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны РФ, федеральному государственному казенному учреждению "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, Министерству обороны Российской Федерации с иском о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на сумму 4 805,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024, исковые требования удовлетворены.

Ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель считает, что поскольку на основании приказа Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от 10.03.2021 N 643 спорное жилое помещение (квартира N 29) было закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс", ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России не является управомоченным лицом по несению расходов по оплате коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу истец указал на неправомерность доводов заявителя, полагая, что выводы судов о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период (с 12.03.2021 по 30.04.2021) являются законными и обоснованными, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в указанный период право оперативного управления на спорное жилое помещение было закреплено за ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, в связи с чем именно данное лицо должно нести бремя расходов по оплате спорного объема коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей указанных лиц, в порядке ст.284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ГУПС "Севтеплоэнерго" является теплоснабжающей организацией в городе Севастополе с 01.01.2015.

В ходе рассмотрения дела суды установили, что право оперативного управления объектом, расположенным по адресу: г. Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, д. 34, кв. 29 в период с 12.03.2021 по 30.04.2021 (окончание отопительного периода) было закреплено за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны Российской Федерации.

В последующем 12.05.2021 право оперативного управления данным объектом было зарегистрировано за федеральным государственным автономным учреждением "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) Министерства обороны Российской Федерации", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Поскольку ответчиком в отношении указанного объекта в период с 12.03.2021 по 30.04.2021 тепловая энергия на сумму 4 805,05 руб. не была оплачена в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами гражданского и жилищного законодательства, с учетом положений Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне", Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", разъяснениями Высшего Арбитражного Суда РФ, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика - ФГКУ "Крымское ТУИО" задолженности по оплате тепловой энергии в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства на основании следующего.

Предметом настоящего спора является задолженность за тепловую энергию, отпущенную в жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, которое в спорный период не было заселено.

В соответствии с частью 2 статьи 13, частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее Закон о теплоснабжении) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

На основании статей 539, 544, 548 ГК РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, потребитель - оплачивать фактически потребленную тепловую энергию и обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено судами, между истцом и ответчиками договор теплоснабжения в спорный период заключен не был.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из разъяснений, изложенных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30, следует, что отсутствие письменного договора с организацией, индивидуальным предпринимателем, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

Проанализировав вышеизложенные нормы законодательства и разъяснения, суды пришли к верному выводу о том, что сложившиеся между ресурсоснабжающей организацией и потребителями тепловой энергии в спорном жилом помещении фактические отношения по передаче коммунального ресурса по присоединенной сети, следует рассматривать как договорные.

Исходя из содержания статей 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 299 ГК РФ предусмотрено, что право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу пункта 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат, в том числе право оперативного управления.

В ходе рассмотрения дела суды установили факт государственной регистрации права оперативного управления в отношении спорного жилого помещения, расположенного по адресу: город Севастополь, п. Кача, ул. Авиаторов, д. 34, кв. 29, в период с 12.03.2021 по 30.04.2021 (окончание отопительного сезона) за - ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России.

С 12.05.2021 право оперативного управления данным имуществом было зарегистрировано за ФГАУ "Росжилкомплекс".

Таким образом, спорный объект находился в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России с 12.03.2021 по 30.04.2021, а с 12.05.2021 - в оперативном управлении ФГАУ "Росжилкомплекс".

На основании положений частей 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, а у собственника жилого помещения - с момента возникновения права собственности на жилое помещение. До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, суды сделали верный вывод о том, что обязанность по несению расходов на содержание спорного жилого помещения в период нахождения данного имущества в оперативном управлении ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России должна быть возложена на ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России, за исключением случаев заселения указанного жилого помещения в установленном порядке.

Как свидетельствуют материалы дела, актами поставки тепловой энергии подтверждается факт потребления тепловой энергии на сумму 4 805,05 руб. в спорном жилом помещении в период с 12.03.2021 по 30.04.2021, а также факт отсутствия оплаты энергоресурса и образование у потребителя задолженности по оплате теплоэнергии в заявленном истцом размере.

Представленный истцом расчет объема поставленной теплоэнергии, проверен судами и признан обоснованным.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период поставка теплового ресурса в указанное жилое помещение осуществлялась иной теплоснабжающей организацией, либо доказательств оказания услуг по теплоснабжению в данный период ненадлежащего качества, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах суды пришли к законному и обоснованному выводу об обоснованности требований истца по оплате стоимости поставленной тепловой энергии в жилое помещение в соответствии с периодом его нахождения в оперативном управлении ответчика и правомерно взыскали с ФГКУ "Крымское ТУИО" Минобороны России задолженность по оплате тепловой энергии в размере 4 805,05 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы, со ссылкой на приказ Департамента военного имущества Минобороны России от 10.03.2021 N 643, о том, что с даты издания приказа право оперативного управления на спорное жилое помещение было закреплено за ФГАУ "Росжилкомплекс", не может быть принят во внимание судом кассационной инстанции, поскольку, действуя добросовестно, ответчик должен был известить теплоснабжающую организацию о наличии такого приказа, что сделано не было.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что иное лицо на законных основаниях владело жилым помещением в спорный период, и вещное право было за ним зарегистрировано в установленном законом порядке, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены оспариваемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2024 по делу N А84-5932/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

Н.Г.Сладкопевцева

Судьи

Б.Н.Матулов М.В.Шильненкова