Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 августа 2024 г. N Ф10-3527/24 по делу N А64-9620/2023

г. Калуга

29 августа 2024 г.

Дело N А64-9620/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Чудиновой В.А.,

судей Нарусова М.М.,

Попова А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васиной В.В.,

при участии в судебном заседании от:

АО "Тандер" - Казначеевой Ю.А. по доверенности от 20.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрияна Олега Вагаршаковича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А64-9620/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Андриян Олег Вагаршакович обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к акционерному обществу "ТАНДЕР" с требованием изменить договор аренды N ТмбФ/68762/18 от 11.12.2018 путем внесения изменений в пункт 5.2.1 договора аренды, увеличив постоянную часть арендной платы на 5%, что составит 283 500 рублей в месяц (с учетом принятых судом уточнений).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и удовлетворить требования истца.

Заявитель считает судебные акты незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального права. Указывает на то, что увеличение уровня инфляции с декабря 2019 по декабрь 2023, а также увеличение налоговой базы на имущество с 2022 является существенным обстоятельством для изменения договора аренды, так как, если бы ИП Андриян О.В. мог бы это разумно предвидеть, договор вообще не был бы им заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Следовательно, имеются правовые основания для применения пункта 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворения требований истца.

От ответчика в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в которой ответчик возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель ответчика возражал по доводам кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ в рамках доводов кассационной жалобы.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по договору от 11.12.2018 N ТмбФ/68762/18 истец предоставил ответчику в аренду на десять лет часть нежилого здания, площадью 460 кв. м, расположенного на первом этаже нежилого здания, общей площадью 1035 кв.м, находящегося по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Агапкина, д. 2.

Передача недвижимого имущества подтверждена актом приема-передачи, составленным в день подписания договора.

Арендная плата состоит из переменной и постоянной части, которая с тринадцатого месяца составляет 270 000 руб. в месяц.

В пункте 5.2.2 договора стороны предусмотрели возможность изменить постоянную часть арендной платы в связи с изменением индекса потребительских цен на товары и услуги или на индекс потребительских цен на продовольственные товары, либо в случае понижения рыночной стоимости аренды недвижимости.

По смыслу данного пункта в его связи с пунктом 6.1 договора, изменение условия о цене договора предполагает заключение соглашения, подписанного уполномоченными представителями сторон.

Ссылаясь на положения пункта 5.2.2 договора, арендодатель неоднократно обращался к арендатору с просьбой подготовить дополнительное соглашение об увеличении размера постоянной части арендной платы, в связи с повышением уровня инфляции и увеличением налоговой базы по исчислению налога на имущество физических лиц.

Арендодатель, полагая, что увеличение арендной платы возможно только по соглашению сторон, указывал на неизменность цены договора и недопустимость ее изменения в одностороннем порядке.

Поскольку в досудебном порядке стороны не смогли прийти к соглашению об изменении размера арендной платы, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. В качестве таковых истец называет увеличение уровня инфляции с декабря 2019 по декабрь 2023 на 38,34%, а также увеличение налоговой базы на имущество с 2022 на 1,5%.

Возражая на иск, ответчик указывал, что рост уровня инфляции и увеличение налоговой базы на имущество не является изменившимися обстоятельствами, с которыми закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке. Полагает, что условия договора также не позволяют увеличить размер арендной платы помимо воли арендодателя.

Отказывая в удовлетворении иска, суды правомерно исходили из следующего.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение (пункт 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом деле спор возник относительно внесения в договор изменений в части определения его цены.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

На основании пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 N 1074/10, абзац второй пункта 1 этой статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения. Сами по себе инфляционные процессы не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть. Стороны, вступая в договорные отношения, должны были прогнозировать экономическую ситуацию, в связи с чем не могли исключать вероятность роста цен в период исполнения сделки. Следовательно, инфляция не является тем изменившимся обстоятельством, с которым закон связывает возникновение права на изменение договора аренды в судебном порядке.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Суды, проанализировав условие пункта 5.2.2 договора, пришли к выводу, что повышение уровня инфляции, выражающееся в изменении индекса потребительских цен на товары и услуги, индекса потребительских цен на продовольственные товары было принято во внимание сторонами в момент заключения договора. При этом возможностью предусмотреть односторонний порядок увеличения цены договора в связи с инфляционными изменениями стороны не воспользовались.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Между тем в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о неравенстве переговорных возможностей сторон, о том, что договор содержит несправедливые условия, навязанные арендатором арендодателю.

Оценив условия пункта 5.2.2 договора с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по требованию одной из стороны в судебном порядке.

Доказательств того, что общество выразило свое согласие на увеличение размера вознаграждения по договору, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Поскольку в рассматриваемом случае договором от 11.12.2018 предусмотрено, что изменение цены договора возможно только по соглашению сторон, а не по требованию одной из сторон в судебном порядке, требование истца о принудительном изменении цены договора в связи с изменением уровня инфляции является неправомерным.

В связи с чем, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм права, с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления, отклоняются.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При таких обстоятельствах, оспоренные судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.02.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 по делу N А64-9620/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Андрияна Олега Вагаршаковича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий

В.А. Чудинова

Судьи

М.М. Нарусов А.А. Попов