Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2288-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаря Дмитрия Сергеевича на нарушение его конституционных прав пунктами 3.1 и 3.7 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Д.С. Бондаря вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин Д.С. Бондарь оспаривает конституционность следующих положений приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила):

пункта 3.1, устанавливающего правило определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению отдельного жилого или нежилого помещения в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии, при условии, что данное помещение оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета тепловой энергии, но не все жилые или нежилые помещения такого дома оборудованы названными приборами;

пункта 3.7, устанавливающего правило определения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящегося на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета отдельное помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии.

Как следует из представленных материалов, Д.С. Бондарь проживает в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, с вертикальной разводкой внутридомовых инженерных систем отопления. В квартире заявителя установлены несколько электронных устройств для вычисления и распределения тепловой энергии.

Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Д.С. Бондаря о возложении на ответчиков обязанности произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку применение формул, установленных пунктами 3.1 и 3.7 приложения N 2 к Правилам, обеспечивает корректный результат расчета платы за отопление.

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 9 (часть 1), 17 (часть 3), 18, 19, 34, 42, 55 (части 2 и 3), 58, 114 (пункты "е.3", "е.5" части 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому им в системе действующего правового регулирования правоприменительной практикой, они лишают собственников помещений многоквартирного дома, установивших индивидуальные приборы учета тепловой энергии и рачительно ее расходующих, права на снижение платы за коммунальную услугу по отоплению, поскольку их применение приводит к ситуации, при которой указанные собственники частично оплачивают расходы на отопление собственников помещений, не установивших такие приборы учета.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 августа 2020 года N 485/пр "Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения" техническая возможность установки в помещении многоквартирного дома индивидуального, общего (квартирного) прибора учета тепловой энергии отсутствует, если по проектным характеристикам многоквартирный дом имеет вертикальную разводку внутридомовых инженерных систем отопления.

Согласно пункту 2 Правил устройство, используемое в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и позволяющее определить долю объема потребления коммунальной услуги по отоплению, приходящуюся на отдельное жилое или нежилое помещение, в котором установлены такие устройства, в общем объеме потребления коммунальной услуги по отоплению во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в которых установлены такие устройства, является распределителем.

Абзацем десятым пункта 42.1 Правил установлено, что, если многоквартирный дом оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и при этом жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, общая площадь которых составляет более 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, оборудованы распределителями, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с положениями абзацев третьего и четвертого пункта 42.1 Правил, отсылающих, в частности, к оспариваемому заявителем пункту 3.1 приложения N 2 к Правилам.

Соответственно, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при установке распределителей лишь в одном или некоторых отдельных жилых и нежилых помещениях, общая площадь которых не превышает 50 процентов общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3.4 приложения N 2 к Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Таким образом, сами по себе пункты 3.1 и 3.7 приложения N 2 к Правилам, предусматривающие порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием Д.С. Бондаря и выбор подлежащих применению с учетом этих обстоятельств норм права не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бондаря Дмитрия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин