Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-17593 по делу N А60-37367/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 309-ЭС21-17593 по делу N А60-37367/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки Давлятшиной Светланы Радифовны (Свердловская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021 по делу N А60-37367/2017 Арбитражного суда Свердловской области,

по иску граждан Давлятшиной Светланы Радифовны (далее - Давлятшина С.Р.), Чирикова Дмитрия Ивановича (далее - Чириков Д.И.) к коллективному сельскохозяйственному предприятию "Кайгородское" (Свердловская область, далее - предприятие) о признании ничтожными решений общего собрания членов предприятия, оформленных протоколом от 28.06.2017, в том числе по вопросу об избрании Чиркова Д.И. председателем кооператива - исполнительным директором предприятия, и об указании в резолютивной части решения суда, что данное решение является основанием для признания недействительной записи в ЕГРЮЛ в отношении предприятия от 07.07.2017 ГРН 6176658098160,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, граждан Беляева Алексея Николаевича, Шичкиной (Цескис) Анны Андреевны, инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объединения дел N А60-37367/2017 и N А60-41952/2017 в одно производство для совместного рассмотрения),

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.10.2020, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 09.06.2021, в удовлетворении иска Давлятшиной С.Р. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15, 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", с учетом обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по ранее рассмотренным делам N А60-13828/2016, N А60-1896/2017, N А60-32714/2017, (часть 2 статьи 69 Кодекса), суды исходили из того, что Давлятшина С.Р. на момент проведения оспариваемого собрания членом сельскохозяйственного кооператива не являлась. Доказательств, подтверждающих статус Давлятшиной С.Р. как члена кооператива, зарегистрированного в качестве юридического лица 25.01.1993 постановлением Главы администрации Пригородного района Свердловской области от 25.01.1993 N 63, материалы настоящего дела не содержат. Отсутствие у истца статуса члена сельскохозяйственного кооператива исключает возможность обжалования им решения общего собрания. Антисоциальность решений общего собрания, дающая суду право применить пункт 4 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлена.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у судов не имелось, в иске отказано правомерно.

Иное толкование заявителем положений действующего законодательства о решениях собраний, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Неправильного применения норм права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено. Иное доводы жалобы не подтверждают.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданке Давлятшиной Светлане Радифовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова