Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-4454(5) по делу N А32-15519/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2021 г. N 308-ЭС21-4454(5) по делу N А32-15519/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Лазарева Анатолия Валентиновича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.03.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А32-15519/2017,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контакт" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о снижении вознаграждения арбитражного управляющего Лазарева А.В.

Определением суда первой инстанции от 30.03.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 24.05.2021 и округа от 27.07.2021, заявление удовлетворено, размер вознаграждения арбитражного управляющего Лазарева А.В. снижен до 119 989 руб. 25 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Лазарев А.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь статьями 20.3, 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также разъяснениями, содержащимися в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", пришли к выводу о снижении размера вознаграждения временного управляющего. При этом суды учли наличие вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей временного управляющего, а также объем выполненных управляющим работ и их результат.

Данные выводы судов впоследствии поддержал суд округа.

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев