Приложение. Методика формирования рейтингов перспективных объектов инвестиций муниципальных образований Ленинградской области, предлагаемых для включения в подпрограмму "Развитие сети автомобильных дорог общего пользования" государственной программы Ленинградской области "Развитие транспортной системы Ленинградской области"

УТВЕРЖДЕНА
Приказом Комитета по дорожному хозяйству
Ленинградской области
от 23 ноября 2021 г. N 36/21
(Приложение)

Методика
формирования рейтингов перспективных объектов инвестиций муниципальных образований Ленинградской области, предлагаемых для включения в подпрограмму "Развитие сети автомобильных дорог общего пользования" государственной программы Ленинградской области "Развитие транспортной системы Ленинградской области"

1. Настоящая Методика разработана в соответствии с пунктом 1.5 Положения о формировании и реализации адресной инвестиционной программы Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 25 января 2019 года N 10 (далее - Положение), и пунктом 4.7 Порядка предоставления и распределения субсидий за счет средств дорожного фонда Ленинградской области бюджетам муниципальных образований Ленинградской области на строительство (реконструкцию), включая проектирование, автомобильных дорог общего пользования местного значения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 14 ноября 2013 года N 397 "Об утверждении государственной программы Ленинградской области "Развитие транспортной системы Ленинградской области", и устанавливает порядок формирования рейтинга перспективных объектов инвестиций муниципальных образований Ленинградской области (далее - объект), предлагаемых к включению в перечень объектов подпрограммы "Развитие сети автомобильных дорог общего пользования" государственной программы Ленинградской области "Развитие транспортной системы Ленинградской области" (далее - Методика, перечень объектов).

Термины и определения, используемые в Методике, применяются в соответствии с Положением.

2. Настоящей Методикой определяется порядок формирования рейтинга объекта в общем перечне объектов, заявленных муниципальными образованиями, для включения в перечень объектов.

3. Рейтинг объекта (расчетный балл) определяется по формуле:

,

где:

- удельный вес (значимость) i-го показателя объекта инвестиций;

- значение оценочного критерия i-го показателя объекта инвестиций.

4. С учетом прочих факторов (в случае равенства расчетных баллов по двум или более объектам) рейтинг объекта (расчетный балл) определяется по формуле:

,

где:

- удельный вес (значимость) i-го показателя объекта инвестиций;

- значение оценочного критерия i-го показателя объекта инвестиций.

- оценка объекта по прочему фактору 1;

- оценка объекта по прочему фактору 2;

5. Удельный вес показателя и значение оценочного критерия показателей устанавливаются в соответствии с таблицей N 1.

6. Прочие факторы, влияющие на оценку приоритетности объекта инвестиций, устанавливаются в таблице N 2 (применяются в случае равенства двух и более объектов).

7. По итогам расчета рейтинга по каждому объекту в порядке убывания расчетного балла по отдельно взятому объекту составляется общий рейтинг объектов, предлагаемых для включения в перечень объектов.

Таблица 1. Удельный вес и значение оценочного критерия показателей

N пп	Наименования показателя	Удельный вес показателя	Оценочный критерий показателя	Значение оценочного критерия показателя
1	Наличие поддержки реализации проекта строительства (реконструкции) со стороны федеральных органов исполнительной власти	30	Наличие финансирования из федерального бюджета	1
			Отсутствие финансирования объекта из федерального бюджета	0
2	Наличие положительного заключения государственной экспертизы на проектно-сметную документацию (ПСД), разработанную с привлечением средств из областного бюджета	10	Наличие положительного заключения государственной экспертизы на ПСД, разработанную с привлечением средств из областного бюджета	1
			Наличие положительного заключения государственной экспертизы на ПСД, разработанную без привлечения средств из областного бюджета	0,5
			Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы на ПСД	0
3	Наличие предписаний контрольно-надзорных органов и (или) судебных решений в отношении объектов	10	Предписания и судебные решения имеются	1
			Предписания и судебные решения отсутствуют	0
4	Наличие в составе объекта искусственных сооружений через водные преграды, в отношении которых планируется проведение работ по строительству (реконструкции), включая проектирование	15	Наличие искусственных сооружений	1
			Отсутствие искусственных сооружений	0
5	Наличие поручений (решений) Президента Российской Федерации и (или) Правительства Российской Федерации, и (или) Губернатора Ленинградской области, и (или) Правительства Ленинградской области в отношении реализации объекта	20	Наличие поручений (решений)	1
			Отсутствие поручений (решений)	0
6	Влияние ввода объекта на развитие сети дорог местного значения в городах - административных центрах муниципальных районов и городского округа	10	Влияет	1
			Не влияет	0
7	Влияние ввода объекта на развитие сети дорог местного значения с твердым покрытием до сельских населенных пунктов, не имеющих круглогодичной связи с сетью автомобильных дорог общего пользования	5	Влияет	1
			Не влияет	0

Таблица 2. Оценка прочих факторов, влияющих на оценку приоритетности объекта инвестиций

N пп	Фактор	Оценка
1	Влияние ввода объекта на показатели иных государственных программ и их подпрограмм	+15 баллов
2	Численность постоянно проживающего населения в муниципальном(-ых) образовании(-ях), на территории которого(-ых) расположен объект *	+10 баллов (максимальное количество баллов) **

-----------------------------

^*_{численность постоянно проживающего населения в муниципальном (-ых) образовании (-ях), на территории которого (-ых) расположен объект, определяется согласно информации, содержащейся в статистической отчетности по состоянию на 1 января года, предшествующего году формирования рейтинга.}

^**_{Баллы между объектами распределяются от 0 до 10 с шагом 0,5 балла, при этом показатель наибольшей численности населения имеет наибольший балл.}