Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2021 г. по делу N СИП-515/2021 Ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков в отношении товаров, в отношении которых они зарегистрированы, а также доказательств использования рассматриваемых средств индивидуализации, либо невозможности их использования по не зависящим от него обстоятельствам, что является основанием для досрочного прекращения правовой охраны данного товарного знака

Решение Суда по интеллектуальным правам от 19 ноября 2021 г. по делу N СИП-515/2021

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2021 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Ерина А.А.,

судей Рогожина С.П., Снегура А.А. -

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королевой А.Ю., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Травы горного Крыма" (ул. Лесная, д. 14 А, пом. 1, пгт. Куйбышево, Республика Крым, 298470, ОГРН 1169102093269) к обществу с ограниченной ответственностью "Випкафе" (ул. Центральная, д. 1 А, этаж 1, ком. 9, дер. Пронское, г. Одинцово, Московская обл., 143039, ОГРН 1145032009836) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 634025 и N 634429 вследствие их неиспользования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 125993, ОГРН 1047730015200).

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Травы горного Крыма" (далее - общество "Травы горного Крыма", истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Випкафе" (далее - общество "Випкафе", ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 634025 и N 634429 в отношении товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ), для которых они зарегистрированы вследствие их неиспользования.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что является заинтересованным лицом в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков в отношении товаров 30-го класса МКТУ, а первоначальный и действующий правообладатель товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 634025 и N 634429, зарегистрированных в отношении товаров 30-го класса МКТУ, не использовал их в течение трехлетнего периода, предшествующего предъявлению предложения заинтересованного лица.

В подтверждение своей заинтересованности истец указал, что он имеет реальное намерение использовать сходное до степени смешения обозначение "НАШ ЧАЙ" для индивидуализации производимых им товаров 30-го класса МКТУ, поскольку осуществляет деятельность по производству и реализации травяного чая, чая из растительного сырья, смеси сухого растительного сырья.

Общество "Травы горного Крыма" указало на то, что 27.03.2020 обратилось в Роспатент с заявкой N 2020716026 на регистрацию обозначения "НАШ ЧАЙ" в качестве товарного знака в отношении товаров 05-го, 30-го, 31-го класса МКТУ.

Согласно уведомлению о результатах проверки Роспатентом соответствия заявленного обозначения требованиям законодательства установлено сходство до степени смешения заявленного обозначения с серией словесных товарных знаков "НАШ ЧАЙ", "НАШ КОФЕ", правообладателем которых является общество "Випкафе" по свидетельствам Российской Федерации N 634025 и N 634429 соответственно.

Истец, ответчики Роспатент, извещенные надлежащим образом о дне, месте и времени проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. В соответствии с положениями статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Отзыв на исковое заявление и доказательства по делу ответчиком не представлены, что также не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Роспатент в своем отзыве от 22.07.2021 сообщил о своей незаинтересованности в исходе спора и ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, общество "Випкафе" является правообладателем товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 634025 (дата приоритета - 06.10.2015, дата регистрации - 26.10.2017), зарегистрированного в отношении отдельных товаров 30-го класса МКТУ "чай; напитки на основе чая; напитки на основе чая с добавлением растительных компонентов не для медицинских целей; напитки растворимые натуральные на основе чая; ароматизированный чай; ароматизированные чайные напитки"; N 634429 (дата приоритета - 06.10.2015, дата регистрации - 31.10.2017), зарегистрированного в отношении товаров 30-го класса МКТУ "кофе; напитки на основе кофе; напитки на основе кофе с добавлением растительных компонентов не для медицинских целей; напитки растворимые натуральные на основе кофе; напитки на основе кофе с растительными сливками; напитки кофейно-молочные; кофе-сырец; заменители кофе".

Полагая, что правообладатель не использует указанные средства индивидуализации, общество "Травы горного Крыма" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим исковым заявлением о досрочном прекращении их правовой охраны.

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение трех лет.

Заинтересованное лицо, полагающее, что правообладатель не использует товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, направляет такому правообладателю предложение обратиться в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности с заявлением об отказе от права на товарный знак либо заключить с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован (далее - предложение заинтересованного лица). Предложение заинтересованного лица направляется правообладателю, а также по адресу, указанному в Государственном реестре товарных знаков или в соответствующем реестре, предусмотренном международным договором Российской Федерации.

Предложение заинтересованного лица может быть направлено правообладателю не ранее чем по истечении трех лет с даты государственной регистрации товарного знака.

Если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Из материалов дела следует, что обществом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждено кассовым чеком от 26.02.2021 и описью о направлении предложения, а также соблюден двухмесячный срок ожидания ответа правообладателя с момента направления этого предложения и тридцатидневный срок на подачу искового заявления (исковое заявление подано в суд 24.05.2021).

Исходя из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 и 1486 ГК РФ иск о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть заявлен только заинтересованным лицом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 165 и 166 Постановления N 10, истец по делу о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием должен доказать свою заинтересованность в прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом однородность производимых истцом товаров и оказываемых им услуг товарам и услугам, для которых зарегистрирован товарный знак, учитывается для целей статьи 1486 ГК РФ.

Вместе с тем в пункте 165 Постановления N 10 разъяснено, что для признания осуществляющего предпринимательскую деятельность лица заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования необходимо, чтобы совокупность обстоятельств дела свидетельствовала о том, что направленность интереса истца заключается в последующем использовании им в отношении однородных товаров тождественного или сходного до степени смешения со спорным товарным знаком обозначения с обеспечением его правовой охраны в качестве средства индивидуализации либо без такового.

В качестве доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака общество "Травы горного Крыма" представило:

заявку на регистрацию товарного знака от 27.03.2020 N 2020716026;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 13.05.2021, согласно которой одними из дополнительных видов деятельности являются предоставление услуг в области растениеводства, сбор и заготовка недревесных лесных ресурсов, производство чая и кофе, производство приправ и пряностей;

сертификат соответствия N РОСС RU.BЯ01.Н01001 на бланке N 0339310 в отношении травяного чая из растительного сырья, упакованного в картонную коробку с маркировками "Крым-чай", "Крымский чай", "Травинский", производимого обществом "Травы горного Крыма";

образцы упаковок чайной продукции "НАШ ЧАЙ";

заключение Роспатента по результатам экспертизы к решению по заявке от 27.03.2020 N 2020716026 о результатах проверки заявленного обозначения условиям его государственной регистрации, согласно которому оно в целом сходно до степени смешения со спорными товарными знаками, зарегистрированными в отношении однородных товаров с более ранними датами приоритета.

Оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу о доказанности заинтересованности общества "Травы горного Крыма" в досрочном прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, поскольку указанные сведения в совокупности подтверждают намерение истца использовать рассматриваемое обозначение в сфере деятельности, связанной с производством и реализацией травяного чая, чая из растительного сырья, смеси сухого растительного сырья.

Кроме того, суд исходит из того, что при установлении заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков оценке подлежат, помимо прочего, сходство оспариваемых товарных знаков с обозначением, которое истец намерен использовать для индивидуализации своих товаров/услуг.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 162 Постановления N 10, согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

По мнению суда, в рассматриваемом случае имеет место высокая степень сходства заявленного на регистрацию истцом обозначения и спорных товарных знаков, в том числе по звуковому (фонетическому), смысловому (семантическому) и графическому критериям, при незначительном отличии товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634429 в части словесного элемента "КОФЕ", что при вышеприведенных условиях не является существенным.

Кроме того, сходство данных обозначений было установлено Роспатентом при рассмотрении заявки N 2020716026, и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Судебная коллегия также рассмотрела вопрос об однородности товаров, для которых испрашивается досрочное прекращение правовой охраны спорных товарных знаков, товарам, в отношении которых обществом "Травы горного Крыма" совершены подготовительные действия для использования соответствующего обозначения.

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 162 постановления Пленума N 10 и указано в пункте 45 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (далее - Правила N 482), при установлении однородности товаров (услуг) определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю.

Признаки однородности товаров подразделяются на основные и вспомогательные. К основным признакам относятся: род (вид) товаров; назначение товаров; вид материала, из которого изготовлены товары. Остальные признаки относятся к вспомогательным.

Судебная коллегия в результате исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что, поскольку деятельность общества "Травы горного Крыма" связана с производством и реализацией травяного чая, чая из растительного сырья, смеси сухого растительного сырья, а так же поскольку по заявке истца от 27.03.2020 N 2020716026 испрашивается правовая охрана в отношении товаров, в том числе, 30-го класса МКТУ "ароматизаторы для напитков, за исключением эфирных масел; бадьян; вещества подслащивающие натуральные; гвоздика [пряность]; заменители кофе; заменители кофе растительные; имбирь молотый; корица [пряность]; напитки на основе ромашки; напитки чайные; настои нелекарственные; приправы; сахар; травы огородные консервированные [специи]; цветы или листья, используемые в качестве заменителей чая; цикорий [заменитель кофе]; чай; чай из морских водорослей; чай со льдом; эссенции пищевые, за исключением эфирных эссенций и эфирных масел", что связано с реализацией соответствующих товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки, данное обстоятельство свидетельствует об однородности соответствующих товаров.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о принципиальной возможности возникновения у потребителя представления о принадлежности соответствующих товаров одному лицу, в связи с чем имеются основания для вывода об их высокой степени однородности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доказательства, содержащиеся в материалах дела, подтверждают реальное намерение общества "Травы горного Крыма" использовать сходное до степени смешения обозначение в своей деятельности для реализации соответствующих товаров 30-го класса МКТУ, и признает его заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 634025 и N 634429 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы вследствие их неиспользования.

Рассмотрев вопрос о заинтересованности в использовании спорных товарных знаков и однородности сравниваемых товаров и услуг, суд переходит к исследованию использования ответчиком спорного товарного знака.

Исходя из даты направления истцом предложения ответчику (26.02.2021, что подтверждается кассовым чеком Почты России), период времени, в пределах которого правообладателем должно быть доказано использование спорного товарного знака, исчисляется с 25.02.2018 по 25.02.2021 включительно. Ответчик в порядке досудебного порядка разрешения спора на предложение не ответил.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 статьи 1486 ГК РФ, если в течение двух месяцев со дня направления предложения заинтересованного лица правообладатель не подаст заявление об отказе от права на товарный знак и не заключит с заинтересованным лицом договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, заинтересованное лицо в тридцатидневный срок по истечении указанных двух месяцев вправе обратиться в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.

Решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования принимается судом в случае неиспользования правообладателем товарного знака в отношении соответствующих товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в течение трех лет, непосредственно предшествующих дню направления правообладателю предложения заинтересованного лица (абзац шестой пункта 1 статьи 1486 ГК РФ).

Таким образом, соответствующий трехлетний срок подлежит исчислению с даты, предшествовавшей дате направления правообладателю соответствующего предложения заинтересованного лица, а не дате подачи искового заявления в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам.

На необходимость исследования обстоятельств фактического использования товарного знака указано в разъяснениях пункта 166 постановления Пленума N 10, согласно которым для сохранения правовой охраны товарного знака правообладатель должен доказать фактическое (не мнимое) использование товарного знака в отношении каждого товара, для которого зарегистрирован товарный знак и по которому истец доказал свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, в том виде, в котором эти товар или услуга названы в свидетельстве на товарный знак.

По смыслу норм, изложенных в статьях 1484 и 1486 ГК РФ и закрепляющих способы использования товарного знака и необходимость использования зарегистрированного товарного знака в отношении всех товаров, для индивидуализации которых он зарегистрирован, правообладатель обязан использовать товарный знак для индивидуализации каждого из товаров, перечисленных в свидетельстве о регистрации товарного знака. Неисполнение правообладателем указанной обязанности влечет за собой риск досрочного прекращения правовой охраны товарного знака в отношении тех товаров, для индивидуализации которых товарный знак не используется.

При этом учитывается не любое использование товарного знака правообладателем, а лишь совершение действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, непосредственно связанных с введением товара в гражданский оборот.

Из чего следует, что необходимо установить обстоятельства, связанные как с размещением товарного знака на товаре, так и связанные с введением товара в гражданский оборот, то есть с доведением его до потребителя.

Таким образом, для разрешения вопроса об использовании или неиспользовании товарного знака его правообладателем следует установить наличие или отсутствие следующих фактов:

использование правообладателем принадлежащего ему товарного знака в отношении тех позиций МКТУ, для которых он зарегистрирован, способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ;

обстоятельства введения в гражданский оборот и доведения до потребителя товаров, маркированных товарным знаком правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что правообладатель спорного товарного знака своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, доказательств его использования суду не представил, доводы истца не опроверг, возражений по существу исковых требований и представленных истцом доказательств не заявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд исходит из того, что ответчиком не представлено возражений против доводов истца о его заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 634025 и N 634429 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, в отношении которых они зарегистрированы, а также доказательств использования рассматриваемых средств индивидуализации, либо невозможности их использования по не зависящим от него обстоятельствам, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны данного товарного знака.

Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.

Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 634025 и N 634429 в отношении товаров 30-го класса МКТУ, для которых они зарегистрированы, и не доказан факт их использования, что в соответствии со статьей 1486 ГК РФ является основанием для удовлетворения требований и досрочного прекращения правовой охраны товарных знаков вследствие их неиспользования в отношении данных товаров.

Согласно подпунктам 3 и 4 пункта 1 статьи 1514 ГК РФ правовая охрана товарного знака прекращается на основании принятого в соответствии со статьей 1486 ГК РФ решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в связи с его неиспользованием. Прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью "Травы горного Крыма" удовлетворить.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634025 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован вследствие его неиспользования.

Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 634429 в отношении всех товаров 30-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, для которых он зарегистрирован вследствие его неиспользования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Випкафе" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Травы горного Крыма" 12 000 (двенадцать тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Ерин

Судьи

С.П. Рогожин

А.А. Снегур