Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23 сентября 2024 г. N Ф10-3811/24 по делу N А08-3400/2022

г.Калуга

23 сентября 2024 г.

Дело N А08-3400/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Смолко С.И.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей:

от областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" - Заец О.М., доверенность от 26.12.2023, диплом,

от акционерного общества Специализированный Застройщик "Дирекция Юго-Западного района" - Секиркин А.В., доверенность от 21.12.2023, диплом,

от Министерства строительства Белгородской области - не явились, извещены надлежаще,

от Контрольно-счетной палаты Белгородской области - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения "Управление капитального строительства Белгородской области" на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А08-3400/2022,

УСТАНОВИЛ:

ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО СЗ "Дирекция ЮЗР" о взыскании штрафа за неисполнение гарантийного обязательства по государственному контракту от 16.12.2020 N 13/1231 в размере 600 000 рублей.

Дело рассматривалось при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Белгородской области, Контрольно-счетной палаты Белгородской области.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОГБУ "УКС Белгородской области" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просило постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела следует, что 16.12.2020 между Департаментом строительства и транспорта Белгородской области (покупатель) и акционерным обществом Специализированный застройщик "Дирекция Юго-Западного района" (продавец) был заключен государственный контракт N 13/1231, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность Белгородской области, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего контракта объекты недвижимости: нежилые помещения для размещения дошкольных образовательных организаций в мкр. "Центральный", г. Старый Оскол.

Согласно пунктам 1.3 - 1.6 контракта продавец гарантирует, что на момент заключения настоящего контракта отсутствует задолженность по уплате налога на имущество, по оплате за "объект", оплате за коммунальные услуги (плата за холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление).

Продавец гарантирует, что "объект" является пригодным для целевого использования в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, а также гарантирует исправное состояние стен, дверей, полов помещений, рабочее состояние инженерных сетей и оборудования в помещении с учетом нормального износа.

Инженерное оборудование исправно, пригодно для использования по назначению и соответствует установленным обязательным требованиям, обеспечивает санитарно-гигиеническую и пожарную безопасность. Санитарно-техническое оборудование имеет надлежащий косметический вид (эмалевое покрытие целое, без сколов и трещин, без следов стойкого загрязнения, без изменений цвета), состояние его рабочее, что позволяет использовать его по назначению.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта цена, уплачиваемая покупателем продавцу за объект, составляет 60 000 000 (шестьдесят миллионов) рублей 06 коп.

Согласно пункту 4.4 контракта при приеме объекта покупатель:

- проверяет соответствие технического состояния и характеристик "объекта" условиям настоящего контракта (подпункт 4.4.1);

- при выявлении несущественных недостатков в техническом состоянии при приеме-передаче объекта в течение 3 рабочих дней со дня осмотра объекта оформляет акт, перечисляющий недостатки и устанавливающий сроки их устранения продавцом, при устранении недостатков оформляет акт устранения недостатков и акт приема-передачи недвижимого имущества (подпункт 4.4.3).

16.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт приема-передачи объекта недвижимого имущества, в соответствии с которым объект передается в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии, с имеющимися на объект правоустанавливающими документами, ключами от всех помещений.

Претензий к качеству объекта покупатель не имеет. Объект соответствует требованиям норм по технической эксплуатации, противопожарной безопасности, иным требованиям контракта и действующего законодательства.

Вместе с тем, по информации Контрольно-счетной палаты Белгородской области, представленной по результатам проведения экспертно-аналитического мероприятия, по состоянию на 22.12.2020 на объекте были выполнены не в полном объеме отделочные работы, установка санфаянса, монтаж оборудования, что свидетельствуют о ненадлежащем исполнении продавцом обязательств, принятых на себя по условиям контракта.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта в случае просрочки исполнения продавцом обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет продавцу требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 7.3 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке (за исключением п. 4, п. 5 настоящего раздела контракта): 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей (включительно).

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 07.06.2021 N 255-11/2883 с требованием оплатить штраф по контракту в размере 600 000 рублей.

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

Согласно части 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (статья 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

По акту приема-передачи от 16.12.2020 нежилые помещения приняты покупателем в отсутствии каких-либо претензий.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением перечисленных в данном постановлении контрактов.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 (пяти) процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

Подпунктом "а" пункта 5 Правил N 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом. В силу пункта 11 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 Правил, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня принятия такого решения.

Принимая во внимание, сумма штрафа (600 000 рублей) не превышает 5% от суммы контракта, обязательства по контракту были исполнены в полном объеме, суды пришли к обоснованному выводу о том, что спорная сумма штрафа подлежит списанию на основании части 42.1 статьи 112, части 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 783 от 04.07.2018 (с учетом изменений внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.01.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу N А08-3400/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова С.И. Смолко