Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24 сентября 2024 г. N Ф10-3714/24 по делу N А35-9825/2023

г.Калуга

24 сентября 2024 г.

Дело N А35-9825/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Бессоновой Е.В., Лукашенковой Т.В.,

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Тарасовой О.В.

при участии представителей:

от Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования - Суслова Е.А., доверенность от 23.04.2024, диплом,

от МУП ЖКХ "Родник" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства "Родник" на решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А35-9825/2023,

УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора, Управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Родник" (далее - ответчик, МУП ЖКХ "Родник") о взыскании платы за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод на земельный участок с кадастровым номером 46:11:212114:47 в сумме 299 376 руб.

Решением Арбитражного суда Курской области от 15.03.2024, оставленным без изменения постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024, исковое требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП ЖКХ "Родник" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав представителя Управления, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего из Управления Роспотребнадзора по Курской области обращения гр. Волковой Т.В. от 31.05.2023, по вопросу сброса канализационных вод в пос. Юбилейный Курского района Курской области, Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с привлечением специалистов аккредитованной лаборатории филиала "ЦЛАТИ по Курской области" ФГБУ "ЦЛАТИ по ЦФО" было проведено выездное обследование, в рамках которого проведен визуальный осмотр территории с применением фото- и видеосъемки, осуществлен отбор проб (образцов).

Управлением установлено, что из железной трубы, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером 46:11:212114:47 по адресу: п. Юбилейный, Курский район, Курская область, бывшая территория птицефабрики осуществляется сброс сточных вод на рельеф местности. Результаты осмотра зафиксированы в протоколе осмотра от 22.06.2023 N 68/Во/к.

Согласно протоколу испытаний почв/грунта N П-44/23 от 04.07.2023 и экспертному заключению по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 04.07.2023 N 41 в исследованных пробах почвы, отобранных с пробной площадки N 1 установлены превышения концентраций химических веществ в почве по содержанию: фосфат-ион (кислоторастворимые формы), фенолы летучие, медь (подвижная форма), цинк (подвижная форма), нефтепродукты.

06.07.2023 Центрально-Черноземным межрегиональным управлением Росприроднадзора МУП ЖКХ "Родник" объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований в связи с выявлением факта сброса сточных вод на рельеф местности.

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природы России от 08.07.2010 N 238 "Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", Управлением произведен расчет вреда, причиненного МУП ЖКХ "Родник", почвам как объекту охраны окружающей среды, который составил 299 376 руб.

В адрес МУП ЖКХ "Родник" направлена претензия N 14/0302-ЛД/15770 от 29.08.2023 о добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

Поскольку вред, причиненный МУП ЖКХ "Родник" почвам как объекту охраны окружающей среды, возмещен не был, Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая спор по существу, суды исходили из следующего.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться, в том числе, на основе принципа платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 7-ФЗ предусмотрено, что негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной или иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона N 7-ФЗ, юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 78 Закона N 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

В силу положений Закона N 7-ФЗ определение размера вреда, причиненного окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды.

Расчет размера вреда производится по "Методике исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды", утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 N 238.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 7 и 8 постановления N 49, по смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона N 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, пункт 3 статьи 22, пункт 2 статьи 34 Закона об охране окружающей среды). Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика.

Отказывая в возмещении вреда МУП ЖКХ "Родник" указало, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:212114:47 является полем фильтрации, на которое осуществляется сброс сточных вод от поселка Юбилейный через напорный канализационный коллектор с кадастровым номером 46:11:000000:2376, переданный в хозяйственное ведение МУП ЖКХ "Родник" Администрацией Курского района Курской области, ввиду чего сброс сточных вод на рельеф местности указанного земельного участка является неотъемлемой частью водоотведения, состоящего из приема, транспортировки и очистки сточных вод.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, постановлением Администрации Курского района Курской области N 126 от 11.02.2016 МУП ЖКХ "Родник" определено гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению на территории Курского района Курской области.

Согласно сведений, предоставленных Администрацией Курского района Курской области, канализационный коллектор с кадастровым номером 46:11:000000:2376, частично расположенный на земельном участке с кадастровым номером 46:11:212114:47, числится в Реестре муниципальной собственности муниципального района Курский район Курской области и закреплен на праве хозяйственного ведения за МУП ЖКХ "Родник".

МУП ЖКХ "Родник" собственником земельного участка с кадастровым номером 46:11:212114:47 не является. Согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 N КУВИ-001/2023-144990899 указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, для ведения производственно-хозяйственной деятельности, а его правообладателем является ООО "Эскулап".

В ходе выездного обследования Управлением не установлен факт наличия полей фильтрации на земельном участке с кадастровым номером 46:11:212114:47: при визуальном осмотре не обнаружено распределительных железобетонных лотков; территория не облагорожена, покос сорной травы не осуществляется.

Согласно информации, содержащейся в государственном реестре объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, поля фильтрации, на которые указывает МУП ЖКХ "Родник", расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:11:212114:47, - отсутствуют.

Кроме того, МУП ЖКХ "Родник" не представлена какая-либо техническая документация, в том числе, регламент по эксплуатации полей фильтрации, что также дополнительно свидетельствует об отсутствии у ответчика полей фильтрации как сооружения и объекта НВОС.

Ввиду изложенного, с учетом фактического отсутствия зданий, строений, сооружений, иных объектов НВОС как на земельном участке с кадастровым номером 46:11:212114:47 согласно выписке из ЕГРН от 23.06.2023 N КУВИ-001/2023-144990899, так и в государственном реестре объектов НВОС, а также регламента по эксплуатации полей фильтрации, иной подтверждающей документации, что поля фильтрации являются сооружениями ответчика, доводы МУП ЖКХ "Родник" о том, что земельный участок с кадастровым номером 46:11:212114:47 является полем фильтрации противоречат материалам дела и обоснованно отклонены судом.

Таким образом, ответчик не доказал, что в данном случае в результате сброса сточных вод на земельный участок или на сооружение, которое на нем расположено производится очистка сточных вод, т.е. процесс обезвреживания отходов в понимании статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Выводы специалиста Балуева В.В., изложенные в строительно-техническом исследовании N 318и/02/24 о наличии на земельном участке с кадастровым номером 46:11:212114:47 полей фильтрации, обоснованно отклонены судами по изложенным в судебных актах основаниям.

При таких обстоятельствах требование Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о взыскании с МУП ЖКХ "Родник" платы за вред, причиненный почвам, как объекту охраны окружающей среды, в результате сброса сточных вод на земельный участок в размере 299 376 руб. правомерно удовлетворено судом.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, свидетельствуют о несогласии подателя жалобы оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, в связи с чем подлежат отклонению.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права, в том числе влекущие безусловную отмену судебных актов, не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ для отмены решения и постановления судов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 15.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2024 по делу N А35-9825/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.В. Леонова

Судьи

Е.В. Бессонова Т.В. Лукашенкова