Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21913 по делу N А41-48075/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21913 по делу N А41-48075/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Демьянова Эдуарда Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу N А41-48075/2019 о несостоятельности (банкротстве) дачного некоммерческого партнерства "Лесное" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника конкурсный управляющий Соколовский Н.Р. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными банковских операций, совершенных с расчетного счета должника в адрес Демьянова Э.А. за период с 03.08.2016 по 17.01.2019 на общую сумму 2 154 605,47 руб., применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с Демьянова Э.А. 2 154 605,47 руб. в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.04.2021 и округа от 26.07.2021, заявление конкурсного управляющего удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статьей 19, 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены в отношении заинтересованного лица в пределах периода подозрительности при наличии у должника неисполненных денежных обязательств перед кредиторами и в отсутствие какого-либо встречного предоставления.

При таких условиях суды признали оспариваемые сделки недействительными по основаниям пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применили последствия их недействительности.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.