Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20122 (2) по делу N А41-90495/2019
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Кубышкиной Надежды Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2021 по делу N А41-90495/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Веранда" (далее - должник),
по обособленному спору о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.02.2018 N ВРНД-КНА-РМК-2018, заключенного между должником и Кубышкиной Н.А.,
установил:
определением суда первой инстанции от 03.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 03.06.2021 и округа от 30.08.2021, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности совокупности условий (причинение вреда имущественным интересам кредиторов должника, цель причинения вреда и осведомленность контрагента об указанной цели), необходимых для квалификации оспариваемой сделки в качестве подозрительной и признания ее недействительной. При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.А. Букина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 24 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-20122 (2) по делу N А41-90495/2019
Текст определения опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.09.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14166/2021
28.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9594/2022
30.08.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14166/2021
07.07.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14166/2021
03.06.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4955/2021
15.04.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-4123/2021
27.11.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13633/20
02.03.2020 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-90495/19
28.10.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-90495/19