Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 1 октября 2024 г. N Ф10-1374/20 по делу N А83-1582/2019

г. Калуга

01 октября 2024 г.

Дело N А83-1582/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Ивановой М.Ю.,

Гладышевой Е.В.,

Григорьевой М.А.,

судей

при ведении протокола заседания помощником судьи Жуйковой А.Д.,

при участии в судебном заседании:

от кредитора Чигидина О.Д.

от кредитора Угринюка А.О.

представителя Немеша С.Н. по доверенности от 09.11.2021;

представителя Полякова Д.В. по доверенности от 04.07.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Крым кассационную жалобу Чигидина Олега Дмитриевича на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А83-1582/2019,

УСТАНОВИЛ:

Чигидин Олег Дмитриевич (далее - заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Угринюка Ореста Михайловича (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленного протоколом N 1 от 01.02.2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 (судья Ильичев Н.Н.) заявление Чигидина О.Д. удовлетворено, признано недействительным решение собрания кредиторов Угринюка О.М., оформленное протоколом N 1 от 01.02.2024.

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 (судьи Калашникова К.Г., Котлярова Е.Л., Оликова Л.Н.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024 отменено, в удовлетворении требований Чигидина О.Д. отказано.

Не соглашаясь с судебным актом апелляционной инстанции, Чигидин О.Д. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024. В жалобе заявитель указывает, что, несмотря на то, что место проведения собрания кредиторов должника 01.02.2024 было определено местом регистрации должника, фактически оно там не проводилось, что нарушает ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", при этом в материалах дела отсутствуют доказательства обращения кредитора Угринюка А.О. либо его представителя к арбитражному управляющему для определения места проведения собрания кредиторов. Кроме того, заявитель кассационной жалобы ссылается на сомнения в отношении лица, подписавшего апелляционную жалобу от имени Угринюка А.О., поскольку согласно письму пограничной службы Федеральной службы безопасности России от 27.12.2021 в период с 21.03.2020 по 25.05.2021 тот не покидал территорию Украины, а в настоящее время на территории указанной страны действует военное положение и выезд мужчин призывного возраста, коим является Угринюк А.О., запрещен.

Судом отказано в приобщении к материалам дела отзыв Угринюка А.О. на кассационную жалобу от 23.08.2024 по основаниям, изложенным в прогтоколе судебного заседания от 24.09.2024.

Представитель кредитора Чигидина О.Д. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании представитель кредитора Угринюка А.О. возражал против удовлетворения кассационной жалобы, пояснил, что положения Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, не применяются к делам о несостоятельности (банкротстве) физических лиц.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (в том числе с учетом разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"), ходатайств об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не заявили. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей кредиторов Чигидина О.Д. и Угринюка А.О., судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены апелляционного постановления и оставления в силе определения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между Чигидиным О.Д. (заимодавец) и Угринюком О.М. (заемщик) заключен договор займа от 10.12.2012, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 147 200 долларов США под 16 % годовых со сроком возврата до 01.10.2012.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.12.2015 по гражданскому делу N 2-2974/2015 исковое заявление Чигидина О.Д. к Угринюку О.М. удовлетворено частично, с Угринюка О.М. в пользу Чигидина О.Д. взыскана сумма долга в размере 138 973,64 долларов США, проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2012 по 10.12.2015 в размере 38 151,36 долларов США, а всего 178 125 долларов США, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Крымскому федеральному округу на сумму долга 138 973,64 долларов США с 11.12.2015 года по день уплаты суммы, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 60 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 01.03.2016 решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 10.12.2015 в части взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период просрочки платежа отменено, с Угринюка О.М. в пользу Чигидина О.Д. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 138 973,64 долларов США с 02.10.2012 по 10.12.2015 в размере 46 752,21 долларов США, которые подлежат взысканию в рублях по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического исполнения решения суда. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением Симферопольского районного суда Республики Крым от 18.05.2016 с Угринюка О.М. в пользу Чигидина О.Д. взысканы судебные расходы на услуги представителей в размере 46 120 руб.

Кроме того, между Рубинштейном Л.А. (заимодавец) и Угринюком О.М. (заемщик) заключен договор займа от 18.08.2015, по условиям которого заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в размере 26 200 000 руб. эквивалентной 400 000 долларов США в рублях по курсу Центрального Банка России на день займа со сроком возврата до 15.03.2016.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 14.06.2016 по гражданскому делу N 2-2011/2016 иск Рубинштейна Л.А. к Угринюку О.М. удовлетворен, с Угринюка О.М. в пользу Рубинштейна Л.А. взыскана сумма долга в 26 200 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 60 000 руб., а всего 26 200 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.02.2019 по настоящему делу N А83-1582/2019 заявление о несостоятельности (банкротстве) Угринюка О.М. принято к производству и решением от 30.04.2019 (резолютивная часть оглашена 30.04.2019) Угринюк О.М. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Кущик А.А., установлены требования Чигидина О.Д. в общей сумме 12 491 583 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2020 и Арбитражного суда Центрального округа от 06.07.2020, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования Рубинштейна Л.А. в размере 26 046 299 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Впоследствии между Рубинштейном Л.А. (цедент) и Угринюк А.О. (цессионарий) был заключен договор об уступке прав требования N 1/20 от 07.12.2020, согласно условиям которого цедент передал цессионарию права требования к Угринюк О.М. в объеме и на условиях, существующих на момент заключения договора уступки.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 и Арбитражного суда Центрального округа от 13.02.2024, произведена процессуальная замена конкурсного кредитора Рубинштейна Л.А. на его процессуального правопреемника - Угринюка А.О. в пределах включенной согласно определению Арбитражного суда Республики Крым от 07.11.2019 в реестр требований кредиторов должника суммы требований - 26 046 299 руб. 35 коп. В удовлетворении заявления финансового управляющего Кущика А.А. о понижении очередности удовлетворения требования кредитора отказано.

В рамках дела N А83-13888/2023 решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.09.2023, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 23.04.2024, арбитражный управляющий Кущик А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи в связи с допущенными в рамках процедуры банкротства ООО "Крымская курочка" нарушениями, управляющему назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

22.12.2023 конкурсный кредитор Угринюк А.О. в адрес финансового управляющего Угринюка О.М. Кущика А.А. направил требование о созыве собрания кредиторов со следующей повесткой:

Вопрос 1. Отчет финансового управляющего Кущика А.А. о своей деятельности и о ходе процедуры реализации имущества Угринюка О.М.

Вопрос 2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой в случае не предоставления кандидатуры арбитражного управляющего Некоммерческим партнерством - Союзом "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих" для его утверждения в деле о банкротстве Угринюка О.М., в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Кущика А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего.

На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29501388052940, указанное сообщение получено финансовым управляющим Кущиком А.А. 17.01.2024.

16.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве конкурсным кредитором Угринюком А.О. опубликовано сообщение N 13410890, в котором последний уведомляет о проведении собрания кредиторов должника Угринюка О.М., которое состоится 01.02.2024 в 11 час. 00 мин. по адресу: 297501, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Мира, д. 2, кв. 5, со следующей повесткой дня:

В названном сообщении конкурсный кредитор также указал, что направленное им в адрес финансового управляющего требование о проведении общего собрания кредиторов должника по истечении трех недель с даты его поступления в адрес арбитражного управляющего (24.12.2023), не исполнено, собрание не проведено.

В направленном 16.01.2024 в адрес Чигидина О.Д. уведомлении исх. N 3 от 16.01.2024 о собрании кредиторов конкурсный кредитор Угринюк А.О. уведомил о том, что 01.02.2024 в 11 час. 00 мин. по местному времени по адресу: 297501, Республика Крым, Симферопольский район, пгт. Молодежное, ул. Мира, д. 2, кв. 5, конкурсным кредитором Угринюком А.О. будет проведено собрание кредиторов. Собрание кредиторов будет проведено по следующей повестки дня:

1. Отчет финансового управляющего

2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет предложена кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве Угринюка О.М., в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Кущика А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Угринюка О.М.

На основании отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 29504888002392, указанное сообщение получено Чигидиным О.Д. 19.01.2024.

В то же время, 23.01.2024 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве финансовым управляющим опубликовано сообщение N 13479307 от 23.01.2024, из содержания которого следует, что финансовым управляющим принято решение о созыве собрания кредиторов на 05.03.2024 в 12 час. 00 мин. в форме заочного голосования по следующей повестке дня:

01.02.2024 проведено собрание кредиторов Угринюка О.М., оформленное протоколом собрания кредиторов должника от 01.02.2024.

В собрании кредиторов принял участие кредитор с правом голоса: Угринюк А.О. с суммой требований (основной долг) равной 16 506 557 руб. 35 коп., что составляет 74,51% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требований которых включены в реестр требований кредиторов.

На повестку собрания кредиторов были вынесены следующие вопросы:

По первому вопросу повестки дня голосование не проводилось, поскольку финансовый управляющий не явился, отчет о своей деятельности не представил.

По второму вопросу повестки дня принято решение о выборе саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой суду будет предложена кандидатура арбитражного управляющего для его утверждения в деле о банкротстве Угринюка О.М., в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего Кущика А.А. от исполнения возложенных на него обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве Угринюка О.М.

Полагая, что решение собрания кредиторов, оформленное протоколом N 1 от 01.02.2024, проведено с нарушением правил созыва собрания кредиторов, Чигидин О.Д. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Впоследствии определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2024, оставленным без изменения постановлениями Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2024 и Арбитражного суда Центрального округа от 07.08.2024, арбитражный управляющий Кущик А.А. отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Угринюка О.М. в связи с дисквалификацией.

Назначенное финансовым управляющим Кущик А.А. на 05.03.2024 в 12 час. 00 мин. собрание кредиторов должника проведено не было.

В настоящий момент, определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024 (резолютивная часть оглашена 20.06.2024) финансовым управляющим Угринюка О.М. утвержден член саморегулируемой организации "Ассоциация арбитражных управляющих "Синергия" Вашеняк С.В. Судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы Чигидина О.Д. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.06.2024 об утверждении финансового управляющего отложено на 01.10.2024.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 165.1, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 12-15, 20.3, 32, 45, 60, 61 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции, в удовлетворении требований Чигидина О.Д. отказал.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 4 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим. Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании п. 4 ст. 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен названным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные п. 3 ст. 14 закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

Как установлено судами и следует из материалов дела, кредиторами Угринюка О.М. являются: Угринюк А.О. (74,51% голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр) и Чигидин О.Д. (25,49% % голосов от числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр).

Мажоритарный кредитор должника, не дождавшись информации о созыве общего собрания кредиторов должника от финансового управляющего, согласно положениям п. 5 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", инициировал созыв собрания самостоятельно, о чем разместил сведения на Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и известил другого кредитора.

В соответствии с п. 6 ст. 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований со ссылкой на отсутствие у кредитора Чигидина О.Д. возможности влиять на решения мажоритарного кредитора Угринюка А.О., не учел разъяснения, изложенные в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020, согласно которым выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Поскольку по общему правилу контролирующее должника лицо и аффилированные с должником лица имеют общий с должником интерес, отличный от интереса независимых кредиторов, учет их голосов при последующем выборе кандидатуры арбитражного управляющего (саморегулируемой организации) приводит к тому, что установленный действующим правовым регулированием механизм предотвращения потенциального конфликта интересов не достигает своей цели.

Указанные разъяснения подлежат применению также и в делах о несостоятельности (банкротстве) физических лиц, поскольку требования о независимости арбитражного управляющего, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежат применению и к делам о банкротстве физических лиц в силу положений абз. 1 п. 2 ст. 213.9 указанного закона.

Аналогичная подход поддержан в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.05.2024 N 305-ЭС18-24846(12).

Мажоритарный кредитор Угринюк А.О., выбравший на собрании кредиторов саморегулируемую организацию арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в настоящем деле о банкротстве, является сыном должника - Угринюка О.М.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение собрания кредиторов, оформленное протоколом N 1 от 01.02.2024, по второму повестки дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий, является недействительным с учетом разъяснений, данных в п. 12 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц" утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении обстоятельств невозможности подписания апелляционной жалобы кредитором Угринюком А.О. отклоняются судебной коллегий, поскольку жалоба была подана в электронном виде, что не требует личного прибытия заявителя в суд (т. 1 л.д. 55).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что при определении пределов рассмотрения дела суд кассационной инстанции не связан правовым обоснованием доводов кассационной жалобы и возражений, представленных сторонами, и не ограничен в выводах, которые он делает по результатам проверки (абз. 3 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"), судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта апелляционной инстанции с оставлением в силе определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2024 по делу N А83-1582/2019 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Крым от 27.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Ю. Иванова

Судьи

Е.В. Гладышева
М.А. Григорьева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.