Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 309-ЭС18-10164 (4) по делу N А76-1825/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 309-ЭС18-10164 (4) по делу N А76-1825/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Челябинский ремонтно-инструментальный завод" (далее - завод) на определение Арбитражного суда Челябинской области от 17.02.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 25.08.2021 по делу N А76-1825/2016,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Контех и К" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными соглашения об отступном от 15.09.2015, заключенного должником с обществом с ограниченной ответственностью "Крез-3" (далее - общество "Крез-3"), и договора купли-продажи от 20.10.2015, заключенного последним с заводом, и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 16.05.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.08.2019, заявление удовлетворено.

Постановлением суда округа от 06.11.2019 указанные судебные акты в части признания недействительным договора купли-продажи от 20.10.2015 и применения последствий недействительности сделок отменены, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

При новом рассмотрении обособленного спора определением от 17.02.2021 заявление удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции постановлением от 12.05.2021 отменил определение от 17.02.2021, в удовлетворении заявления отказал.

Постановлением суда округа от 25.08.2021 постановление от 12.05.2021 отменено, определение от 17.02.2021 изменено дополнением применения последствий недействительности сделки, в остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, завод просит отменить судебные акты судов первой инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что по условиям соглашения об отступном должник передал в пользу общества "Крез-3" объект недвижимости в счет исполнения обязательств по ряду договоров. Впоследствии недвижимость отчуждена в пользу завода.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд округа, исходил из наличия у должника признаков неплатежеспособности, отчуждения единственного ликвидного актива по заниженной цене. Судом установлена притворность цепочки сделок, фактически прикрывающей передачу имущества в пользу завода.

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев