Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-17052 по делу N А27-17502/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 304-ЭС21-17052 по делу N А27-17502/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" (далее - общество "Кузнецкие ферросплавы") на постановление от 06.07.2021 и дополнительное постановление от 13.09.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу Арбитражного суда Кемеровской области N А27-17502/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехМет" (далее - общество "ТехМет") к обществу "Кузнецкие ферросплавы" о взыскании долга, неустойки и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 24.12.2020, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с общества "Кузнецкие ферросплавы" в пользу общества "ТехМет" взыскано 14 946 088 руб. 30 коп. задолженности, 458 107 руб. 20 коп. неустойки за период с 01.09.2018 по 26.02.2020, 85 671 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением графика погашения задолженности по соглашениям, распределены судебные расходы.

Постановлением суда округа от 06.07.2021 названные судебные акты отменены в части отказа в удовлетворении требований о взыскании 2 685 618 руб. 17 коп. процентов и распределения судебных расходов, с общества "Кузнецкие ферросплавы" в пользу общества "ТехМет" взыскано 2 685 618 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, распределены судебные расходы. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Дополнительным постановлением суда округа от 13.09.2021 с общества "Кузнецкие ферросплавы" в пользу общества "ТехМет" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на непогашенную сумму основного долга, начиная с 03.11.2020 по день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В кассационных жалобах заявитель ссылается на неправильное применение судом округа норм права в части отмены решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы дела, изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск общества "ТехМет" (поставщик) обоснован нарушением обществом "Кузнецкие ферросплавы" (покупатель) обязательств по оплате товара, поставленного по договору от 01.03.2018 N 347-18, а также нарушением сроков погашения задолженности по соглашениям от 17.04.2018, 16.05.2018, 18.06.2018, 11.07.2018.

Отменяя судебные акты в обжалуемой части и удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции руководствовался статьями 395, 401, 421, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), и исходил из того, что имеются основания для применения к обществу "Кузнецкие ферросплавы", допустившему просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара и не отрицавшему факт нарушения обязательства, меры ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период, следующий за окончанием периода начисления договорной неустойки.

Суд округа при этом не нарушил пределы рассмотрения дела в суде соответствующей инстанции и не вышел за пределы предоставленных ему полномочий.

Доводы заявителя о нарушении судом округа норм процессуального права основаны на неправильном их толковании.

С учетом положений статьи 401 ГК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления N 7, а также длительного неисполнения покупателем обязанности по оплате поставленного товара оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационные жалобы могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова