Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-16331 по делу N А51-25242/2019 О передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2021 г. N 303-ЭС21-16331 по делу N А51-25242/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (далее - банк)

на решение Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.05.2021 по делу N А51-25242/2019

по иску компании Групп Б энд М Лимитед (GROUP B&M LIMITED) далее - компания Групп БМ) к обществу с ограниченной ответственностью "Логистик Лес" о взыскании задолженности по договорам,

с участием третьих лиц: обществ с ограниченной ответственностью "Азия Лес" и "Азия Экспорт" в лице конкурсных управляющих,

установил:

как следует из материалов дела и установлено судами российские компании (в том числе общества "Логистик Лес", "Азия Лес" и "Азия Экспорт"), поручившись друг за друга, по нескольким договорам поставляли на Дальнем Востоке китайским компаниям лес и оказывали экспедиторские услуги. Китайские компании в свою очередь оплачивали лес и услуги путем внесения авансовых платежей. Часть авансовых платежей российскими поставщиками не отработана и требования по их возврату китайские компании уступили компании Групп БМ.

В указанных правоотношениях общество "Логистик Лес" по двум договорам выступало поставщиком и еще по нескольким договорам - поручителем за исполнение обществами "Азия Лес" и "Азия Экспорт" своих обязательств, в том числе по возврату неотработанного аванса.

В рамках настоящего дела компания Групп БМ предъявила иск к обществу "Логистик Лес" о взыскании с него 9 102 924,22 доллара США неотработанного аванса по договорам поставки и экспедиции, заключенным последним с китайскими покупателями, а также требования как к поручителю, поскольку общества "Азия Лес" и "Азия Экспорт" не исполнили своих обязательств по возврату аванса.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.03.2020 иск удовлетворен.

Впоследствии в отношении обществ "Логистик Лес", "Азия Лес" и "Азия Экспорт" возбуждены дела о банкротстве.

Конкурсные кредиторы общества "Логистик Лес" обжаловали судебное решение в апелляционном суде, однако постановлением апелляционного суда от 05.02.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 25.05.2021, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Суды руководствовались статьями 309, 310, 322, 323, 361, 363, 487, 506, 511, 801, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и солидарной ответственности по договорам поручительства.

В кассационной жалобе банк просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. Заявитель помимо прочего указывает, что суды не исследовали и не применили правовые нормы, касающиеся прекращения поручительства. Как следствие, вывод судов о взыскании с общества "Логистик Лес" задолженности как с поручителя незаконен и не обоснован. Доводы заявителя по этому поводу сводятся к тому, что, поскольку срок поручительства в договорах не установлен, то он должен определяться по правилам пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поручительства были даны в 2016 году и по расчетам банка ко дню обращения компании Групп БМ с иском по настоящему делу сроки всех поручительств истекли и все обязательства общества "Логистик Лес" по данным договорам прекратились.

Заявитель также не согласен с выводами судов по поводу исчисления срока давности по возврату неотработанного аванса за поставку. По мнению банка, этот срок должен исчисляться не с окончания срока действия договора, указанного в нем самом, а с истечения согласованного сторонами в договоре срока поставки. При таком подходе трехлетний срок исковой давности истек.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Приведенные доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" с делом N А51-25242/2019 Арбитражного суда Приморского края передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить судебное заседание по рассмотрению указанной кассационной жалобы на 13 января 2022 года на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал N 3048 (подъезд 5).

Судья

Самуйлов С.В.