Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 15 октября 2024 г. N Ф10-4150/24 по делу N А09-3351/2023

г. Калуга

15 октября 2024 г.

Дело N А09-3351/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.10.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего Ахромкиной Т.Ф. Судей Ивановой М.Ю. Звягольской Е.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дебрянской С.А.,
При участии в заседании: от АО "АльфаСтрахование": от иных лиц, участвующих в деле:	Евтифеева Я.С. - представитель по доверенности от 01.01.2024; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Брянской области кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу N А09-3351/2023,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Коваленко Валерий Викторович (далее - ИП Коваленко В.В., истец) обратился в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании 557 115,84 руб. страхового возмещения и 11 000 руб. расходов на оплату досудебной оценки ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "ДорЭлит", общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - третьи лица, ООО "ДорЭлит" и ООО "Балтийский лизинг").

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2024 (судья Данилина В.В.), оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 (судьи: Мордасов Е.В., Большаков Д.В., Тимашкова Е.Н.), исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе АО "АльфаСтрахование", ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указывает на то, что в нарушение Правил страхования средств наземного транспорта истец без уведомления и письменного согласия страховщика передал транспортное средство в аренду, что, в свою очередь, является основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

ИП Коваленко В.В. в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения. Указывает на то, что на момент наступления страхового случая (14.07.2022) у ответчика действовали Правила "Страхования средств наземного транспорта" в редакции, которая не предусматривала обязанность по извещению страховщика о передаче в аренду транспортного средства.

В судебном заседании представитель АО "АльфаСтрахование" поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе путем размещения информации в Картотеке арбитражных дел, в суд округа не явились. От ИП Коваленко В.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материал дел обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 подлежащими оставлению без изменения в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 08.10.2019 между АО "АльфаСтрахование" и ООО "Балтийский лизинг" заключен договор страхования средств наземного транспорта N S5917/046/00149/9, согласно которому транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 K, 2016 г.в., VIN Z9M93231550057862, застраховано по страховому риску "Каско полное (повреждение, хищение)".

Период страхования составляет с 09.10.2019 по 08.10.2022.

Выгодоприобретателями по договору страхования являются:

- ООО "Балтийский лизинг" - по рискам "Хищение" или/и "Повреждние" при условии полная гибель ТС ДЛ N 221/19-БРК;

- ИП Коваленко В.В. - во всех остальных случаях по риску "Повреждение".

На основании договора лизинга N 221/19-БРК от 30.09.2019, заключенного между ООО "Балтийский лизинг" (лизингодатель) и ИП Коваленко В.В. (лизингополучатель), транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 K, 2016 г.в., VIN Z9M93231550057862 передано в лизинг ИП Коваленко В.В.

20.12.2021 между ООО "Балтийский лизинг" (продавец) и ИП Коваленко В.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства N 221/19- БРК-ДКП, по условиям которого вышеуказанное транспортное средство передано в собственность ИП Коваленко В.В.

Транспортное средство передано ИП Коваленко В.В. по акту приема-передачи от 22.12.2021 N 221/19-БРК-ПС.

Дополнительным соглашением от 27.12.2021 N S5917/046/00149/9-01 внесены изменения в договор страхования N S5917/046/00149/9 от 08.10.2019, согласно которым выгодоприобретателем по договору в полном объеме стал ИП Коваленко В.В.

11.01.2022 между ИП Коваленко В.В. (арендодатель) и ООО "ДорЭлит" (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства без экипажа N 49, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование транспортное средство MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 K, 2016 г.в., VIN Z9M93231550057862, на срок с 11.01.2022 по 31.12.2022.

В период срока действия договора страхования 14.07.2022 произошло ДТП с участием транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 K, 2016 г.в., VIN Z9M93231550057862, в результате которого данное транспортное средство получило механические повреждения.

Факт наступления страхового случая подтверждается актом осмотра места происшествия от 14.07.2022, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.04.2022.

18.07.2022 ИП Коваленко В.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с повреждением вышеуказанного транспортного средства.

Письмом от 10.08.2022 N 808246383 АО "АльфаСтрахование" отказало ИП Коваленко В.В. в признании произошедшего события страховым случаем и выплате страхового возмещения, сославшись на п. 9.2.17 Правил "Страхования средств наземного транспорта", по причине того, что транспортное средство было передано в аренду без уведомления страховой компании.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства MERSEDES-BENZ ACTROS 4141 K, 2016 г.в., VIN Z9M93231550057862 ИП Коваленко В.В. обратился к ИП Иванюшину М.В. для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению N 22-ТС74 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 557 115,84 руб.

27.12.2022 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо N 127 с требованием выплатить страховое возмещение в сумме 557 115,84 руб., а также возместить расходы по проведению экспертизы в сумме 11 000 руб.

Письмом от 29.12.2022 N 0205у/638661 ответчик отказал истцу в удовлетворении его требований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИП Коваленко В.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства по правилам глав 7 АПК РФ, проанализировав Правила страхования средств наземного транспорта, руководствуясь статьями 422, 929, 942, 943, 959, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 75 от 28.11.2003 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования", пришли к выводу об удовлетворении требований заявителя.

При этом суды исходили из того, что обстоятельство несообщения страхователем страховщику о передаче застрахованного имущества в аренду не предусмотрено законом в качестве основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по полису КАСКО, а возражения ответчика не правомерны, поскольку нарушение положений данной нормы может являться основанием для расторжения договора страхования, а не для отказа в выплате страхового возмещения.

Таким образом, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных гражданским законодательством и договором страхования, не имеется.

Поскольку размер страхового возмещения ответчиком не оспорен, суды взыскали с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца 557 115,84 руб. страхового возмещения.

Кроме того, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суды взыскали с ответчика расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 11 000 руб., 20 000 руб. в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы и 14 142 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

По мнению судебной коллегии кассационной инстанции, применительно к фактическим обстоятельствам настоящего дела, оспариваемые судебные акты приняты в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

При этом суд округа считает необходимым обратить внимание на пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества", согласно которому в период действия договора добровольного страхования имущества страхователь (выгодоприобретатель) обязан уведомить страховщика о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, которые могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Исходя из положений статьи 944 и абзаца второго пункта 1 статьи 959 ГК РФ значительным изменением в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора страхования имущества, является такое изменение, при котором, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (например, застрахованное помещение, используемое как складское, в результате переоборудования стало использоваться как производственное; застрахованное имущество стало храниться в помещении, не оборудованном исправной охранной сигнализацией, в отсутствие охраны имущества, осуществляемой службой охраны арендодателя и службой вневедомственной охраны).

В рассматриваемом случае ответчик не приводит каких-либо доводов о том, что в случае уведомления страховой компании о передаче грузового транспортного средства в аренду были бы изменены условия договора, изменилась страховая выплата или страховая компания заявила бы о расторжении договора страхования.

Более того, как указывает в своем отзыве истец и данное обстоятельство не опровергается ответчиком, пункт 9.2.17 Правил Страхования средств наземного транспорта был исключен из Правил в новой редакции, утв. Приказом Генерального директора АО "АльфаСтрахование" Скворцова В.Ю. от 20.12.2021 N 274.

По сути, доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы ответчика, заявленные им в качестве возражений относительно требований ИП Коваленко В.В., а также доводы апелляционной жалобы. Вместе с тем, данные доводы получили оценку судами первой и апелляционной инстанций, оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием к отмене принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 01.02.2024 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 по делу N А09-3351/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Ф. Ахромкина

Судьи

М.Ю. Иванова Е.С. Звягольская