Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 12 ноября 2024 г. N Ф10-6041/23 по делу N А14-30/2022

г.Калуга

12 ноября 2024 г.

Дело N А14-30/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.11.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.11.2024.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего	Андреева А.В.
Судей	Григорьевой М.А. Звягольской Е.С.
При участии в заседании:
от заявителя жалобы: от иных лиц, участвующих в деле:	не явились, извещены надлежаще; не явились, извещены надлежаще.

рассмотрев в открытом судебном заседании, кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ТД "Бобровский" Овчаренко Семена Александровича на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2024 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу N А14-30/2022,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ТД "Бобровский" конкурсный управляющий должником Овчаренко С.А. 03.08.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании обоснованным привлечение ООО "Ф-Консалтинг" для оказания бухгалтерских услуг с оплатой в размере 8 000 руб. в месяц с 01.08.2023 до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2024 (судья Сальникова Е.П.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 (судьи: Орехова Т.И., Потапова Т.Б., Безбородов Е.А.) вынесенное по спору определение оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий ООО "ТД "Бобровский" Овчаренко С.А. обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и удовлетворить требование конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что арбитражные суды не учли, что бухгалтерское сопровождение деятельности конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства требует специальных познаний в области бухгалтерского учета. Считает, что оплата услуг привлеченного специалиста в сумме 8 000 руб. в месяц не является завышенной и соответствует тому объему услуг, который осуществляется ООО "Ф-Консалтинг".

Заявитель и иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд округа не явились. Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 АПК РФ.

Проверив в порядке ст. 286 Арбитражного АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Юнистрой сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ООО "ТД "Бобровский".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.04.2022 заявление ООО "Юнистрой сервис" признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение, а решением Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2022 ООО "ТД "Бобровский" признано несостоятельным, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Овчаренко С.А.

Обращаясь с рассматриваемым заявлением, конкурсный управляющий должником ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО "ТД "Бобровский" в лице конкурсного управляющего Овчаренко С.А. и ООО "Ф-Консалтинг" 01.12.2022 заключен договор на оказание бухгалтерских услуг N 3.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать бухгалтерские услуги в ходе процедуры конкурсного производства ООО "ТД "Бобровский" в рамках дела о банкротстве N А14-30/2022, в том числе, но не ограничиваясь:

- анализ переданной должником и полученной от кредитных организаций и налоговых органов первичной документации по финансово-хозяйственной деятельности организации;

- организация взаимодействия с кредитными организациями по вопросам открытия/закрытия/обслуживания расчетных счетов должника;

- создание базы 1С: Предприятие и ведение систематизированного учета хозяйственных операций;

- обеспечение соответствия осуществляемых хозяйственных операций законодательству Российской Федерации;

- составление достоверной бухгалтерской отчетности и представление ее в установленные сроки соответствующим органам;

- организация выявления контрагентов должника и совместной сверки взаимных расчетов;

- контроль взыскания дебиторской и погашение кредиторской задолженности, соблюдения платежной дисциплины и положений статей 5, 134 - 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

- контроль законности списания с бухгалтерских балансов недостач, дебиторской задолженности и других потерь;

- ведение в установленном порядке учет доходов (расходов) и объектов налогообложения предприятия;

- представление отчетности в государственные внебюджетные фонды и органы статистики;

- выполнение законных требований налогового органа об устранении выявленных нарушений

- законодательства о налогах и сборах и оказание содействия законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;

- совершение иных действий в интересах предприятия, предусмотренных действующими нормативно-правовыми актами.

Согласно пункту 2.3.1 договора заказчик обязуется выплачивать исполнителю вознаграждение в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость оказанных услуг по договору составляет 8 000 руб. ежемесячно.

Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до завершения процедуры конкурсного производства, введенной в отношении ООО "ТД "Бобровский" (пункт 5.1 договора).

Конкурсный управляющий ООО "ТД "Бобровский", обосновывая заключения названного договора, ссылается на необходимость предоставления в установленные сроки бухгалтерской и налоговой отчетности и ведения бухгалтерского учета, и указывает на то, что бухгалтерское сопровождение деятельности конкурсного управляющего по проведению процедуры банкротства ООО "ТД "Бобровский" требует специальных познаний в области бухгалтерского учета, которые отсутствуют у конкурсного управляющего.

Разрешая спор, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст.ст. 20.3, 20.7, 129, 131 Закона о банкротстве, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В частности, арбитражные суды исходили из того, что привлечение ООО "Ф-Консалтинг" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего не соответствуют требованиям, предусмотренным в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, а оплата оказываемых услуг за счет средств должника не соответствует принципу разумного и обоснованного осуществления расходов, связанных с исполнением возложенных на арбитражного управляющего обязанностей в деле о банкротстве, влечет уменьшение конкурсной массы. Доказательств особой сложности оказываемых услуг либо их большого объема в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

По мнению суда кассационной инстанции, указанный вывод соответствует установленным арбитражными судами обстоятельствам и нормам права, регулирующим спорные отношения.

Согласно абзацу шестому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставляется право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Праву арбитражного управляющего привлекать сторонних специалистов корреспондирует обязанность разумно и обоснованно производить расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункты 2, 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пунктах 1 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", привлечение привлеченных лиц должно осуществляться арбитражным управляющим с соблюдением в отношении услуг, не упомянутых в пункте 2 статьи 20.7, положений пунктов 3 и 4 этой статьи о лимитах расходов на оплату их услуг.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения стороннего специалиста следует учитывать, в том числе, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Ограничения, предусмотренные статьей 20.7 Закона о банкротстве, прежде всего, направлены на соблюдение прав кредиторов, и не позволяют арбитражному управляющему самостоятельно определять иные расходы с целью их невключения в установленные лимиты в зависимости от той или иной обязанности, установленной Законом о банкротстве.

Поскольку судебные расходы в деле о банкротстве, включая расходы на оплату услуг привлеченных специалистов, подлежат возмещению за счет имущества должника до удовлетворения требований кредиторов как по текущим, так и по реестровым требованиям (пункт 1 статьи 59, пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве), установленные законом ограничения размера расходов, связанных с оплатой услуг привлеченных лиц, направлены на защиту имущественных прав кредиторов, в целях соразмерного удовлетворения требований которых применяются процедуры банкротства.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет сформированной конкурсной массы, суду надлежит установить, насколько привлечение названных специалистов отвечает целям конкурсного производства, в частности соразмерна ли стоимость их услуг ожидаемому от них результату - пополнению конкурсной массы.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 4 Постановления N 91, привлекая для обеспечения своей деятельности специалистов, конкурсный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты их услуг за счет имущества должника.

В данном случае заявитель просит признать обоснованным привлечение ООО "Ф-Консалтинг" для оказания бухгалтерских услуг с оплатой услуг привлеченного лица в размере 8 000 руб. в месяц с 01.08.2023 до даты вынесения определения о завершении конкурсного производства.

В качестве доказательств исполнения условий договора конкурсным управляющим представлены акты приема-передачи: от 31.12.2022 N 106, от 31.01.2023 N 6, от 28.02.2023 N 9, от 31.03.2023 N 25, от 30.04.2023 N 31, от 31.05.2023 N 38, от 30.06.2023 N 43, от 31.07.2023 N 48 на общую сумму 64 000 руб., а также акты приема передачи от 31.08.2023 N 56, от 30.09.2023 N 63, от 31.10.2023 N 71, от 30.11.2023 N 76, от 31.12.2023 N 83 и от 31.01.2024 N 3 на общую сумму 48 000 руб.

При этом последняя отчетная дата, предшествующая дате введения конкурсного производства - 31.12.2021.

Вместе с тем, арбитражными судами установлено, что с учетом балансовой стоимости активов должника в размере 762 000 руб. по расчету суда, лимит средств для оплаты услуг лиц, привлеченных конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности, составляет 65 960 руб.

Принимая во внимание возможность превышения расходов по делу над указанной суммой лимита, арбитражные суды двух инстанций исходили из того, что отсутствие необходимости привлечения бухгалтера следует из того, что возложенные на специалиста бухгалтерские услуги по существу относятся к обязанностям арбитражного управляющего по ведению процедуры банкротства должника, которые подлежат выполнению управляющим самостоятельно, поскольку их выполнение не выходит за пределы стандартных мероприятий процедуры.

В данном случае процедура банкротства общества ООО "ТД "Бобровский" не выходит за рамки ординарной, применительно к которой и определена та минимальная компетенция арбитражного управляющего, которая установлена единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517. Необходимая для проведения вышеуказанных действий компетенция арбитражного управляющего презюмируется в силу профессионального статуса управляющего и обязательного для него обладания знаниями и навыками, предусмотренными указанной программой.

При этом за исполнение обязанностей конкурсного управляющего Законом о банкротстве предусмотрена выплата фиксированной суммы ежемесячного вознаграждения.

В свою очередь, управляющий привлек специалиста в нарушение презумпции достаточности лимита, установленного в статье 20.7 Закона о банкротстве, с расчетом на то, что услуги бухгалтера будут оплачены за счет конкурсной массы должника.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТД "Бобровский" Овчаренко С.А. отказано правомерно.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе конкурсного управляющего не опровергают правильности применения арбитражными судами двух инстанций норм материального права, а выражают несогласие с изложенными в определении и постановлении выводами. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств дела не свидетельствует о судебной ошибке и не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.03.2024 и постановление Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.07.2024 по делу N А14-30/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТД "Бобровский" (ИНН 3602009302, ОГРН 1073652000674) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий

А.В. Андреев

Судьи

М.А. Григорьева Е.С. Звягольская