Определение Арбитражного суда Центрального округа от 13 ноября 2024 г. N Ф10-4695/20 по делу N А36-11784/2019

г.Калуга

13 ноября 2024 г.

Дело N А36-11784/2019

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Егоровой С.Г.,

судей Белякович Е.В., Морозова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью РСК "Капитал" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А36-11784/2019,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промстрой Эксперт" обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А36-11784/2019, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 кассационная жалоба ООО "Промстрой Эксперт" принята к производству суда, судебное заседание назначено на "22" октября 2024 года.

Кроме того, указанным определением удовлетворено ходатайство ООО "Промстрой Эксперт" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по настоящему делу до принятия постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Ходатайство мотивировано затруднительностью поворота исполнения обжалуемых судебных актов, поскольку ООО РСК "Капитал" 03.09.2024 на официальном сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании ООО РСК "Капитал" банкротом.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу, полагая, что оно принято с нарушением материальных и процессуальных норм права, ООО РСК "Капитал" обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить в указанной части и рассмотреть вопрос по существу, отказав в удовлетворении ходатайства ООО "Промстрой Эксперт" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

По мнению заявителя жалобы, ходатайство ООО "Промстрой Эксперт" о приостановлении исполнения судебных актов не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем не приведены мотивированные и документально обоснованные доводы в подтверждение невозможности или затруднительности поворота их исполнения, встречное обеспечение также не предоставлено.

В судебное заседание суда кассационной инстанции представитель заявителя и иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Дело рассмотрено без их участия в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия окружного суда не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса жалобы на определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции выносится определение (часть 3 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 3 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд кассационной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии кассационной жалобы к производству суда.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления.

Приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения обжалуемых судебных актов возможно при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов: если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота исполнения; если заявитель предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков.

Результаты рассмотрения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов непосредственно зависят от обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения решения и постановления. При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

Как следует из материалов дела, суд кассационной инстанции, оценив обстоятельства, с которыми закон связывает приостановление исполнения судебных актов, с учетом предмета и характера спорных правоотношений, пришел к выводу о том, что в случае исполнения обжалуемых судебных актов до рассмотрения по существу поданной кассационной жалобы будет существенно затруднена реализация процессуального механизма поворота исполнения судебных актов (ст. 325 АПК РФ), тогда как удовлетворение указанного ходатайства будет способствовать сохранению баланса интересов сторон.

Ссылка заявителя настоящей жалобы на то, что определение от 19.09.2024 в части приостановления исполнения судебных актов является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, подлежит отклонению, поскольку указанное определение Арбитражного суда Центрального округа отвечает требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебной коллегией окружного суда по результатам исследования материалов дела и доводов жалобы не выявлено существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены определения Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 в части приостановления исполнения обжалуемых судебных актов по настоящему делу по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Кассационный суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе, перечисленных в части 4 статьи 288 АПК РФ и являющихся безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

В соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 в части удовлетворения ходатайства ООО "Промстрой Эксперт" о приостановлении исполнения судебных актов следует признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.10.2024 (резолютивная часть от 22.10.2024) решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А36-11784/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба ООО "Промстрой Эксперт" - без удовлетворения. Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А36-11784/2019, принятое определением Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024, отменено.

Таким образом, на настоящий момент актуальность заявленных в настоящей жалобе доводов утрачена в связи с отменой судом кассационной инстанции приостановления исполнения судебных актов.

При изложенных обстоятельствах жалоба ООО РСК "Капитал" на определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 в части приостановления исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А36-11784/2019 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, окружной суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 19.09.2024 в части удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2024 и постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2024 по делу N А36-11784/2019 оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью РСК "Капитал" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.Г. Егорова

Судьи

Е.В. Белякович А.П. Морозов