Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2021 г. N 2301-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Олега Ивановича на нарушение его конституционных прав частью 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, C.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.И. Нечаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.И. Нечаев - собственник жилого помещения в многоквартирном доме, которому судами, в частности, отказано в признании незаконными действий управляющей домом компании по определению расходов заявителя за электроэнергию и горячую воду, потребленные при содержании общего имущества в доме, исходя из установленного нормативом объема, превышающего величину фактического потребления, учтенную общедомовым прибором учета в многоквартирном доме, а также во взыскании с управляющей компании излишне начисленных за названные коммунальные ресурсы денежных средств, оспаривает конституционность части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с данной нормой размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; исключения составляют случай определения субъектом Российской Федерации - городом федерального значения Москвой особенностей порядка расчета размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, случай оснащения многоквартирного дома автоматизированной информационно-измерительной системой учета потребления коммунальных ресурсов и коммунальных услуг, при котором размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из показаний этой системы учета при условии обеспечения этой системой учета возможности одномоментного снятия показаний, а также случаи принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения об определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме:

1) исходя из среднемесячного объема потребления коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

2) исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

По мнению заявителя, часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации противоречит статьям 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, приводит к необоснованному увеличению платежей собственников и пользователей жилых помещений в многоквартирных домах, поскольку препятствует определению размера платы граждан в многоквартирном доме, оснащенном общедомовыми приборами учета, за потребленные для целей содержания общего имущества в данном доме коммунальные ресурсы исходя из показаний указанных приборов учета, если в многоквартирном доме не принято решение общего собрания собственников помещений о расчете соответствующей платы исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям общедомового прибора учета.

Кроме того, О.И. Нечаев просит Конституционный Суд Российской Федерации признать вынесенные по его конкретному делу судебные постановления подлежащими пересмотру в установленном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (как в действующей редакции, так и в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 258-ФЗ) прямо предписывает при определении размера расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, при наличии общедомового прибора учета в многоквартирном доме исходить из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний общедомового прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Указанный порядок перерасчета, с учетом положений пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491) и разъяснений, отраженных в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17 ноября 2017 года N 50534-ОГ/04 "О порядке перерасчета коммунальных ресурсов", исключает начисление собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах платы в части превышения объема коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний общедомового прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из норматива потребления коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, без соответствующего решения общего собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Оспариваемая норма предполагает, что в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме расходы граждан на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, исчисляются исходя из определяемого по показаниям общедомового прибора учета коммунального ресурса фактического потребления, если последнее не превосходит указанный норматив потребления. Таким образом, часть 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации сама по себе не может расцениваться как нарушающая в указанном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела с участием О.И. Нечаева, в том числе того, был ли оснащен спорный многоквартирный дом введенными в эксплуатацию общедомовыми приборами учета горячей воды и электроэнергии, а также выбор подлежащих применению с учетом этих обстоятельств норм права, равно как и разрешение иного сформулированного в жалобе вопроса, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относятся.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нечаева Олега Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин