Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 308-ЭС17-6694(4) по делу N А32-14860/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 308-ЭС17-6694(4) по делу N А32-14860/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Оптимус" (далее - общество "Оптимус") на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 по делу N А32-14860/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал "МЕГА" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Антоньян Георгий Аветисович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 19.08.2019, заключенного должником и публичным акционерным обществом "Новороссийский морской торговый порт" (далее - общество "НМТП"), об оставлении предмета залога за собой и о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество "Оптимус" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит упомянутые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения определения суда первой инстанции и других судебных актов, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

В рассматриваемом случае суды, отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, руководствовались положениями статей 110, 111, 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из непредставления должных доказательств, свидетельствующих о заключении сделки с нарушением норм права и целью причинения имущественного вреда кредиторов.

Арбитражный суд округа согласился с позицией нижестоящих судов.

Аргументы заявителя не могут служить достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов