Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21743 по делу N А40-155651/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС21-21743 по делу N А40-155651/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Сапелина Вячеслава Анатольевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021 по делу N А40-155651/2016 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кернел" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве определением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2020 Сапелина Алина Анатольевна привлечена к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Не согласившись с названным определением Сапелин В.А. обратился с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.08.2021, жалоба возвращена Сапелину В.А.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Сапелин В.А. просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность этого возврата, суды исходили из того, что в соответствии со статьями 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" супруг лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве хозяйственного общества, не имеет статуса лица, участвующего в деле о несостоятельности.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судов апелляционной инстанции и округа и получили правовую оценку. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

И.В. Разумов