Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-19916 (5) по делу N А40-132924/2018 О прекращении производства по кассационной жалобе, отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-19916 (5) по делу N А40-132924/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Жаданова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и определение Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу N А40-132924/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Финанс-Инвест" (далее - должник),

установил:

на разрешение суда переданы разногласия относительно обоснованности требования Головушкина А.А. о включении 44 556 рублей 70 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021, требование Головушкина А.А. к должнику признано обоснованным.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.06.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 26.07.2021, кассационная жалоба Жаданова А.В. на акты судов первой и апелляционной инстанций возвращена заявителю.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Жаданов А.В. просит отменить определение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда и определение окружного суда от 26.07.2021, направив дело на новое рассмотрение или приняв новый судебный акт.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Оставляя определение от 11.06.2021 о возвращении кассационной жалобы без изменения, Арбитражный суд Московского округа руководствовался статьями 277, 280 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из правильности вывода о том, что Жаданов А.В. не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления его жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены определения Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021.

Производство по кассационной жалобе Жаданова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 следует прекратить, поскольку эти судебные акты не являлись предметом проверки окружного суда.

Руководствуясь статьями 150 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

прекратить производство по кассационной жалобе Жаданова А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 по делу N А40-132924/2018.

Отказать в передаче остальной части кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов