Решение Свердловского областного суда от 20 июля 2021 г. N 3а-293/2021 "По административному исковому заявлению Елисеева Артёма Сергеевича о признании нормативного правового акта недействующим в части"

Свердловский областной суд в составе: председательствующего судьи Старкова М.В., при секретаре Икрянниковой М.О., с участием представителей:

административного истца - Гордеева Николая Вадимовича, административного ответчика - Тертышного Алексея Николаевича, заинтересованных лиц - Романовой Татьяны Игоревны (Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области) и Шелопугиной Анны Алексеевны (региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области), прокурора Васильевой Марии Александровны,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Елисеева Артёма Сергеевича о признании нормативного правового акта недействующим в части,

установил:

22 апреля 2014 года правительство Свердловской области постановлением N 306-ПП утвердило Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы (далее - Региональная программа капитального ремонта), приложением к которой является перечень многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области и подлежащих капитальному ремонту в 2015 - 2044 годах (далее - Перечень). Нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке 29 апреля 2014 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области.

Впоследствии в указанный нормативный правовой акт неоднократно вносились изменения. Постановлением правительства Свердловской области от 29 апреля 2021 года N 259-ПП, опубликованным в этот же день на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области, Перечень в очередной раз актуализирован и изложен в новой редакции.

Ранее вступившими в законную силу судебными актами было установлено, что Региональная программа капитального ремонта с приложением в виде Перечня принята и утверждена уполномоченным органом в пределах компетенции правительства Свердловской области. Требования законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия, опубликования и введения его в действие соблюдены (апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2019 года N 45-АПА19-22; определения Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 марта 2021 года N 66а-329/2021; от 01 июня 2021 года N 66а-562/2021).

Перечень с момента своего утверждения включает в себя многоквартирный жилой дом, 1933 года постройки, являющийся объектом культурного наследия, расположенный по адресу: город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, корпус 3 (строка 22621 в действующей редакции).

Изначально плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в названном многоквартирном жилом доме был установлен на 2018 - 2020 годы (строка 21 156); в дальнейшем, в результате принятия правительством Свердловской области постановления от 10 августа 2018 года N 508-ПП в Перечень внесены изменения, начавшие своё действие с 23 августа 2018 года. В соответствии с внесёнными изменениями, плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном жилом доме изменён региональным законодателем с 2018 - 2020 года на 2039 - 2041 годы (строка 25534).

Действующая редакция Перечня (строка 22621), дифференцируя капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по видам услуг и (или) работ, отдельно выделяет ремонтные работы, связанные и касающиеся лифтового оборудования, проведение которых запланировано на 2021 - 2023 годы; в отношении же всех иных видов работ (услуг) плановым периодом проведения капитального ремонта общего имущества в обозначенном многоквартирном жилом доме по адресу: город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, корпус 3 являются 2039 - 2041 годы.

Елисеев А.С. на праве общей долевой собственности является собственником одного из жилых помещений (квартиры) находящейся в многоквартирном жилом доме по адресу город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, корпус 3. Настаивая на нарушении своих прав вышеизложенным нормативным правовым регулированием, Елисеев Артём Сергеевич обратился 01 марта 2021 года в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Уточнив и поддержав в судебном заседании свои требования, административный истец просит признать недействующей строку 22621 Перечня (в действующей редакции постановления Правительства Свердловской области от 29 апреля 2021 года N 259-ПП) в части переноса и установления планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в названном многоквартирном доме на 2039 - 2041 годы.

Правительство Свердловской области (административный ответчик), возражая против обоснованности суждений административного истца, заявленные требования не признало по доводам, которые изложены в представленных письменных возражениях. Представитель административного ответчика, ссылаясь в судебном заседании на законность действующего Перечня также просил отказать в удовлетворении заявленных требовании.

Представители заинтересованных лиц - министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области и регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области в судебном заседании поддержали позицию и возражения административного ответчика; считали, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Заинтересованные лица - департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, администрация города Екатеринбурга в судебное заседание своих представителен не направили отношение к рассматриваемым требованиям не сообщили. О месте и времени судебного заседания заинтересованные лица извещены. Исходя из положений части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение, а также отсутствие возражений от лиц, участвующих в судебном заседании, суд рассматривает административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании а также заключение прокурора Васильевой М.А., полагавшей, что требования административного иска подлежат удовлетворению, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Производство по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов осуществляется на основании главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части. При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта которые оспариваются. Исходя из предписаний части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применительно к рассматриваемому административному делу, суд должен выяснить.

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы" административного истца;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа на принятие нормативного правового акта;

б) форма и вид, в которых орган вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедура принятия оспариваемого нормативного правового акта,

г) правила введения нормативного правового акта в действие, в том числе порядок опубликования и вступления в силу;

3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Елисеев А.С. является долевым собственником жилого помещения (квартиры) в обозначенном многоквартирном доме. Полагая, что действующие Региональная программа капитального ремонта и Перечень, без каких-либо оснований изменившие и установившие плановый период проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2039 - 2041 годы, нарушают тем самым его права, свободы и законные интересы, он вправе обратиться в суд с подобным административным иском. Согласно пункту "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 61 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов регулирования отношений в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме регулирует жилищное законодательство. Определение порядка установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме отнесено к числу полномочии органов государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 11 части 1 статьи 4 и пункт 8.3 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Положениями части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях, которые перечислены в обозначенной норме, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации утверждается Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

В соответствии с частью 6 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядок подготовки и утверждения региональных программ капитального ремонта, требования к таким программам, порядок предоставления органами местного самоуправления сведений, необходимых для подготовки таких программ, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации.

На территории Свердловской области отношения в сфере обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регулируются Законом Свердловской области от 19 декабря 2013 года N 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области".

Региональная программа капитального ремонта и Перечень неоднократно проверялись в судебном порядке. Вступившими в законную силу судебными актами установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах полномочий и в надлежащей форме. При рассмотрении данного дела суду не требуется повторно выяснять и в полном объёме устанавливать обстоятельства, которые перечислены законодателем в пункте 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Необходимо лишь отметить, что оспариваемый (актуализированный) Перечень также принимался с соблюдением процедуры - то есть, в ходе заседания правительства Свердловской области. Принятый нормативный правовой акт вместе с Перечнем надлежащим образом опубликованы 29 апреля 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области и вступили в законную силу.

Что же касается вопроса о соответствии строки 22621 действующего Перечня (в её оспариваемой части, которой устанавливается плановый период проведения капитального ремонта общего имущества на 2039 - 2041 годы), нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, то суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Как видно из материалов рассматриваемого административного дела, установлено судом, и не оспаривается сторонами, действующей с 23 августа 2018 года редакцией Перечня в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, корпус 3 плановый период проведения капитального ремонта общего имущества изменён. Вместо проведения запланированных и установленных работ на 2018 - 2020 годы, разработка проектной документации на проведение капитального ремонта, а также ремонт крыши, фасада, внутридомовых инженерных систем, подвальных помещений, и строительный контроль перенесены на более поздний период времени - на 2039 - 2041 годы.

Этот же период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома сохраняется и в действующей на текущий момент времени редакции Перечня (строка 22621).

По общему правилу, установленному частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, внесение в региональную программу капитального ремонта при её актуализации изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме на более поздний период, сокращение перечня планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется при наличии соответствующего решения общего собрания собственников помещений. Исключения из данного правила определены в приведённой норме, их перечень носит исчерпывающий характер, не подлежащий расширительному толкованию.

Тождественное по своему содержанию правовое регулирование содержится в пункте 1 статьи 10 вышеназванного Закона Свердловской области.

Никакого решения о переносе периода проведения капитального ремонта указанного многоквартирного жилого дома на более поздний срок общим собранием собственников помещений дома не принималось.

Каких-либо обстоятельств (ни в отдельности, ни в их совокупности), предусмотренных частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые могли послужить основанием для внесения региональным законодателем таких изменений в Перечень и принятия такого постановления в отсутствие решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по делу также не установлено.

Поэтому суд приходит к выводу и полагает, что изменение очерёдности проведения капитального ремонта общего имущества дома, где находится принадлежащее административному истцу жилое помещение, произведено правительством Свердловской области в данном случае произвольно. При этом, вопреки требованиям и предписаниям части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ни административный ответчик, ни заинтересованные лица (на стороне административного ответчика) не представили в распоряжение суда никаких доказательств, позволивших бы установить наличие допустимого обоснования для изменения периода проведения капитального ремонта.

При таком положении следует признать, что порядок внесения в Перечень изменений, предусматривающих перенос установленного срока капитального ремонта на более поздний период, регламентированный частью 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, правительством Свердловской области не соблюдён. Проверенное судом нормативное положение действительно не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу - части 4 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования Елисеева А.С. являются обоснованными; подлежат удовлетворению.

Следует также отметить, что само по себе отнесение многоквартирного дома к объекту культурного наследия не заменяет решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома о проведении капитального ремонта данных многоквартирных домов, его сроках и объёмах. Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Между тем, вопросы о необходимости проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного домов, сроков проведения такого ремонта, в том числе и в отношении домов, признанных объектами культурного наследия, регулируются жилищным законодательством Российской Федерации и не входят в предмет регулирования поименованного Федерального закона.

Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признаётся не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определённой судом даты.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", суд исходит из того, что данная правовая норма порождала правовые последствия в период своего действия, и считает, что строку 22621 Перечня в её оспариваемой части следует признать недействующей с момента вступления в законную силу решения суда. Такой момент признания недействующим в данном случае никак не препятствует и никоим образом не ограничивает административного истца и иной неопределённый круг лиц собственников помещений в обозначенном многоквартирном доме в возможности защиты и восстановлении своего права на проведение капитального ремонта.

Кроме того, в резолютивной части решения суда должно содержаться указание на распределение судебных расходов; на опубликование в официальном печатном издании сообщения о принятии решения суда, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (пункты 2 и 3 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Елисеева Артёма Сергеевича о признании недействующим в части постановления Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" (в его действующей редакции) удовлетворить.

Признать недействующей с момента вступления в законную силу решения суда строку 22621 Перечня многоквартирных домов, расположенных на территории Свердловской области, подлежащих капитальному ремонту в 2015 - 2044 годах (в его действующей редакции), утверждённого постановлением Правительства Свердловской области от 22 апреля 2014 года N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы" (в действующей редакции постановления Правительства Свердловской области от 29 апреля 2021 года N 259-ПП) в части указания планового периода проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу город Екатеринбург, проспект Ленина, дом 52, корпус 3, на 2039 - 2041 годы.

Сообщение о принятии данного решения суда подлежит в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу размещению на официальном интернет-портале правовой информации Свердловской области www.pravo.gov66.ru и (или) в "Областной газете".

Взыскать с Правительства Свердловской области в пользу Елисеева Артёма Сергеевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2021 года.

Судья

М.В. Старков