Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-22018 по делу N А72-14510/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 306-ЭС21-22018 по делу N А72-14510/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Ульяновскэнерго" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.02.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 30.07.2021 по делу N А72-14510/2018,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоснабжение" муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области (далее - должник) его конкурсный управляющий с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении муниципального образования "Майнский район" Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования "Майнский район" (далее - администрация) и бывшего руководителя Ткаченко Владимира Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.04.2021 и округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и принять по спору новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, оценили представленные доказательства и, руководствуясь положениями статей 61.11, 61.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для привлечения собственника имущества и бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям. В частности, суды указали на отсутствие доказательств совершения администрацией действий (бездействия), которые явились необходимой причиной банкротства должника. Обстоятельств, влекущих обязанность ответчиков обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в заявляемый конкурсным управляющим период, судами не установлено.

Изложенные в жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев