Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-23094 по делу N А40-93872/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2021 г. N 305-ЭС20-23094 по делу N А40-93872/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Эй-Ди-Ви Гэллери" (далее - общество) на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.08.2021 по делу N А40-93872/2019 по иску общества к индивидуальному предпринимателю Яскевичу Глебу Васильевичу (далее - предприниматель) о взыскании 14 534 000 руб. неосновательного обогащения и 360 952 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда первой инстанции от 15.11.2019 исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Постановлением апелляционного суда от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 14.10.2020, решение суда отменено, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель обратился в суд с заявлением о взыскании с общества 1 400 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 49 700 руб. расходов на нотариальное удостоверение доказательств.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с общества в пользу предпринимателя 170 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением апелляционного суда от 04.06.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.08.2021, определение суда первой инстанции от 09.03.2021 изменено, с общества в пользу предпринимателя взыскано 219 700 руб. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установив факт несения предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, подтвержденных представленными в дело доказательствами, руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с общества судебных расходов в размере 170 000 руб. с учетом характера спора, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, времени нахождения дела в производстве суда, принципов соразмерности и разумности, изменив определение в части отказа во взыскании документально подтвержденных расходов на нотариальное удостоверение доказательств, понесенных в связи с собиранием доказательств по делу.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции, не установив нарушения судом норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Эй-Ди-Ви Гэллери" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова