Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2021 г. по делу N СИП-1101/2020 "Об установлении нового срока оставления заявления без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Валерьевны (дер. Боброво, Московская обл., ОГРНИП 317402700060497), поданным по делу N СИП-1101/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ручки Ножки" (ул. Беленца Алексея, д. 10, пом. 1058-1061, г. Томск, 634050, ОГРН 1157017003296) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 20.11.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 23.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 668434,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Валерьевны,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ручки Ножки" (далее - общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, дополненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 20.11.2020 об отказе в удовлетворении возражения от 23.06.2020 против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 668434.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Полякова Анна Валерьевна (далее - предприниматель).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.07.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.08.2021 к производству Суда по интеллектуальным правам принято заявление предпринимателя о взыскании судебных расходов, понесенных в рамках дела N СИП-1101/2020.

Судебное заседание по рассмотрению указанного заявления отложено на 11 января 2022 года.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 12.10.2021 к производству Суда по интеллектуальным правам принята кассационная жалоба общества на решение суда от 06.07.2021.

Предприниматель 29.10.2021 обратился в суд с заявлением о запрете Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 7 вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации общества до вступления в законную силу судебного акта Суда по интеллектуальным правам по настоящему делу.

Изучив указанное заявление, не содержащее ссылок на нормы права, в соответствие с которыми судом может быть дана правовая квалификация изложенной в нем просьбе, суд исходит из того, что оно может быть определено в качестве заявления о принятии обеспечительных мер.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 указанное заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований к его форме и содержанию, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в целях пояснения правовой природы поданного заявления.

Определение Суда по интеллектуальным правам от 29.10.2021 было направлено заявителю 09.11.2021 по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, однако, уведомления о вручении адресату почтовых отправлений (почтовый идентификатор N 10178765003059, N 10178765003042), подтверждающие, что оно было получено предпринимателем, в адрес суда не поступило.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99), если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В случаях, когда суд такой информацией не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления искового заявления (заявления) без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении искового заявления (заявления) без движения, в повторно установленный срок не устранены, исковое заявление (заявление) с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Аналогичные правила применяются при решении вопроса о принятии к производству или возвращении заявлений.

Учитывая отсутствие у суда сведений о надлежащем извещении предпринимателя о судьбе поданного им заявления, а также каких-либо пояснений о правовой природе этого заявления, суд приходит к выводу о необходимости установления нового срока оставления заявления без движения.

Согласно разъяснениям пункта 5 постановления N 99 о процессуальных сроках лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа либо информации о направлении такого документа.

В соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 92, 93, 118, 128, 184 и 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Установить новый срок оставления заявления индивидуального предпринимателя Поляковой Анны Валерьевны по делу N СИП-1101/2021 без движения до 24.12.2021.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Судья

Д.И. Мындря