Определение Суда по интеллектуальным правам от 24 ноября 2021 г. N С01-2033/2021 по делу N А56-5216/2020 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Мындря Д.И., ознакомившись с жалобой индивидуального предпринимателя Королева Максима Геннадьевича (г. Краснодар, ОГРНИП 308264815700032) на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 о приостановлении исполнения решения суда по делу N А56-5216/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Королева Максима Геннадьевича

к индивидуальному предпринимателю Солохину Александру Евгеньевичу (Санкт-Петербург, ОГРНИП 318774600037585) о защите исключительного права на базу данных,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Солохина Юрия Евгеньевича (Санкт-Петербург, ОГРНИП 316784700215761),

и с приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Королев Максим Геннадьевич обратился в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Солохину Александру Евгеньевичу об обязании прекратить нарушение исключительного права, а именно, прекратить использование базы данных/существенной части базы данных, принадлежащей Королеву М.Г. и размещенной на сайте regmarkets.ru, и о взыскании 5 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

Определением Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 23.10.2019 гражданское дело по иску Королева М.Г. к Солохину А.Е. о прекращении нарушения исключительного права на базу данных и о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав направлено по подсудности в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2020 дело принято к производству, делу присвоен номер N А56-5216/2020.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Солохин Юрий Евгеньевич.

При рассмотрении дела по существу в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции принял уточнение предмета исковых требований и в дальнейшем рассматривал следующие требования:

о пресечении действий Солохина А.Е., нарушающих исключительные права на базу данных, а именно, об обязании Солохина А.Е. прекратить нарушение исключительных прав и удалить страницы с тегами, которые совпадают с тегами Королева М.Г. и имеют дату индексации в поисковой системе Яндекс у Королева М.Г. раньше, чем у Солохина А.Е., а также входят в базу данных Королева М.Г.;

об удалении ссылок с сайта www.yavitrina.ru, перечисленных в Приложении N 1 к уточненным исковым требованиям от 13.12.2020, а также об удалении страниц с сайта www.yavitrina.ru, аналогичных ссылкам, указанным в Приложении N 1, содержащих теги, которые совпадают с тегами Королева М.Г. и имеют дату индексации в поисковой системе Яндекс у Королева М.Г. раньше, чем у Солохина А.Е., а также входят в базу данных Королева М.Г., со всех поддоменов интернет сайта www.yavitrina.ru, а именно, с поддоменов, указанных в Приложении N 2 к уточненным исковым требованиям от 13.12.2020;

о взыскании с Солохина А.Е. в пользу Королева М.Г. компенсации за нарушение исключительного права на базу данных в размере 5 000 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 оставлено без изменения.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 удовлетворено заявление Солохина А.Е. о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2021 по делу N А56-5216/2020 до окончания рассмотрения поданной им кассационной жалобы.

Не согласившись с указанным определением, Королев М.Г. обратился в Суд по интеллектуальным правам с жалобой.

Суд по интеллектуальным правам, рассмотрев вопрос о принятии указанной жалобы к производству, усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В силу части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аналогичные требования подлежат соблюдению при подаче жалобы на определение арбитражного суда кассационной инстанции.

В нарушение названных норм заявителем не представлены доказательства направления копии жалобы в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 278, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Жалобу индивидуального предпринимателя Королева Максима Геннадьевича на определение Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2021 о приостановлении исполнения решения суда по делу N А56-5216/2020 оставить без движения до 21 декабря 2021 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254, Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2033/2021.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.И. Мындря