Определение Суда по интеллектуальным правам от 29 ноября 2021 г. N С01-2170/2021 по делу N А40-229872/2020 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В., ознакомившись с кассационной жалобой иностранного лица Graco Minnesota Inc (88 11с Avenue NE, Minneapolis, Minnesota 55413, USA) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-229872/2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу

по иску иностранного лица Graco Minnesota Inc к обществу с ограниченной ответственностью "Спецокраска" (12-й пр. Марьиной рощи, д. 9, стр. 1, эт. 3, Москва, 127521, ОГРН 1167746357723), обществу с ограниченной ответственностью "Финишинг Групп" (12-й пр. Марьиной рощи, д. 9, стр. 1, эт. 3, Москва, 127521, ОГРН 1047796023758), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (ул. Автозаводская, д. 17, корп. 3, пом/комн. II/1А, подвал, Москва, 11528, ОГРН 1177746902288), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-С" (Волоколамское ш., д. 103, э. 2, пом. IX, ком. 21, Москва, 125371, ОГРН 1177746938863) о защите исключительных авторских прав

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Yongkang Ocean Imp. & Exp. Co., Ltd (Room 11-15, 23/F, Central Office, Jinsong Building, Yongkang, Zhejiang, China)

и приложенными к кассационной жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Graco Minnesota Inc (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецокраска" (далее - общество "Спецокраска"), обществу с ограниченной ответственностью "Финишинг Групп" (далее - общество "Финишинг Групп"), обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные технологии" (далее - общество "Промышленные технологии"), обществу с ограниченной ответственностью "Форвард-С" (далее - общество "Форвард-С") о взыскании 45 000 000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав на дизайн окрасочных аппаратов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Yongkang Ocean Imp. & Exp. Co., Ltd.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 по делу N А40-229872/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по тому же делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, компания обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Рассматривая вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления ее без движения в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

В силу пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Вместе с тем доказательств направления копии кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, компанией не представлено.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу иностранного лица Graco Minnesota Inc от 16.11.2021 оставить без движения до 29 декабря 2021 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-2170/2021. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Р.В. Силаев