Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25 декабря 2024 г. N Ф10-1643/20 по делу N А09-2955/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя работников, бывших работников муниципального унитарного предприятия "МТС Погарского района" Рубиса Виктора Михайловича на определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А09-2955/2017,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "МТС Погарского района" (далее - МУП "МТС Погарского района", должник) конкурсный управляющий Платонов Алексей Михайлович (далее - Платонов А.М., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Брянской области заявлением о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета должника в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области (далее - ФНС России) суммы задолженности в размере 1 273 033,86 руб.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами первой и апелляционной инстанций, представитель работников, бывших работников муниципального унитарного предприятия "МТС Погарского района" Рубис Виктор Михайлович обратился в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о том, что списание денежных средств со счета должника в пользу налогового органа было произведено без нарушения очередности; полагает, что даты образования задолженности по заработной плате перед работниками должника не сопоставлены судом с датами образования производных от них налоговых начислений, в связи с чем обжалуемые судебные акты нарушают права работников, бывших работников должника.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС России указывает на необоснованность ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, ФНС России 15.03.2017 обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании МУП "МТС Погарского района" несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2017 Арбитражный суд Брянской области в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2018 МУП "МТС Погарского района" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 30.03.2018 конкурсным управляющим должника утвержден Платонов Алексей Михайлович.

28.11.2022 с расчетного счета должника, открытого в ПАО "Сбербанк России", в безакцептном порядке с указанием "текущие платежи" в пользу МИФНС России N 7 по Брянской области были списаны денежные средства в общей сумме 1 273 033,86 руб., в том числе:

1) платежный ордер N 1027 от 28.11.2022, сумма платежа 40 642,36 руб., назначение платежа: по решению о взыскании N 399 от 04.06.2019 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.03.2019, срок уплаты 29.05.2019;

2) платежный ордер N 3934 от 28.11.2022, сумма платежа 14 101,34 руб., назначение платежа: по решению о взыскании N 2126 от 29.11.2019 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 15.08.2019;

3) платежный ордер N 3926 от 28.11.2022, сумма платежа 12 960,55 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 2126 от 29.11.2019 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 16.09.2019;

4) платежный ордер N 3929 от 28.11.2022, сумма платежа 9 656,9 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 2126 от 29.11.2019 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 15.10.2019;

5) платежный ордер N 1773 от 28.11.2022, сумма платежа 10 976,9 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 875 от 17.07.2020 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 15.11.2019;

6) платежный ордер N 1776 от 28.11.2022, сумма платежа 10 976,9 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 875 от 17.07.2020 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 16.12.2019;

7) платежный ордер N 1779 от 28.11.2022, сумма платежа 9 636,88 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 875 от 17.07.2020 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2019, срок уплаты 15.01.2020;

8) инкассовое поручение N 2468 от 10.06.2021, сумма платежа 11 758,78 руб. назначение платежа по решению о взыскании N 449 от 10.06.2021 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 12.05.2020;

9) инкассовое поручение N 2477 от 10.06.2021, сумма платежа 6 907,56 руб., назначение платежа по решению о взыскании N449 от 10.06.2021 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 30.09.2020, срок уплаты 15.07.2020;

10) платежный ордер N 2465 от 28.11.2022, сумма платежа 5 430,46 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 449 от 10.06.2021 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2020, срок уплаты 16.03.2020;

11) инкассовое поручение N 2483 от 10.06.2021, сумма платежа 6 070,24 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 449 от 10.06.2021 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2021, срок уплаты 15.03.2021;

12) платежный ордер N 7823 от 28.11.2022, сумма платежа 104 867,16 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 4954 от 15.12.2017 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 13.12.2017;

13) платежный ордер N 7386 от 28.11.2022, сумма платежа 202 347,66 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 4585 от 28.11.2017 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 27.11.2017;

14) платежный ордер N 75 от 28.11.2022, сумма платежа 202 347,66 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 61 от 02.02.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 30.06.2017, срок уплаты 29.01.2018;

15) платежный ордер N 1260 от 28.11.2022, сумма платежа 87 384,46 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 1189 от 03.03.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 20.02.2018;

16) платежный ордер N 1804 от 28.11.2022, сумма платежа 151 812,04 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 1631 от 25.04.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 20.04.2018;

17) платежный ордер N 2264 от 28.11.2022, сумма платежа 55 275,44 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 1893 от 28.05.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 11.05.2018;

18) платежный ордер N 2441 от 28.11.2022, сумма платежа 22 676,06 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 2010 от 29.05.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.03.2018, срок уплаты 15.05.2018;

19) платежный ордер N 4257 от 28.11.2022, сумма платежа 29 765 руб. Назначение платежа по решению о взыскании N 3294 от 16.08.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 30.06.2018, срок уплаты 10.08.2018;

20) платежный ордер N 4259 от 28.11.2022, сумма платежа 72 603,33 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 3294 от 16.08.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 30.06.2018, срок уплаты 10.08.2018;

21) платежный ордер N 5230 от 28.11.2022, сумма платежа 26 208 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 3835 от 05.09.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2017, срок уплаты 30.08.2018;

22) платежный ордер N 5535 от 28.11.2022, сумма платежа 70 679 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 4019 от 08.10.2018 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 30.09.2017, срок уплаты 01.10.2018;

23) платежный ордер N 6417 от 28.11.2022, сумма платежа 41 985,68 руб., назначение платежа по решению о взыскании N4539 от 30.11.2018 на основании ст. 46 НК РФ дата окончания налогового периода 30.09.2018, срок уплаты 23.11.2018;

24) платежный ордер N 662 от 28.11.2022, сумма платежа 65 963,5 руб., назначение платежа по решению о взыскании N 274 от 30.04.2019 на основании ст. 46 НК РФ, дата окончания налогового периода 31.12.2018, срок уплаты 22.04.2019.

Ссылаясь на то, что налоговому органу оказано предпочтение перед иными кредиторами по текущим обязательствам, поскольку на дату списания денежных средств у должника имелась непогашенная текущая задолженность по заработной плате в общей сумме 2 685 213,10 руб., конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании указанных списаний недействительными сделками на основании пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 5, пунктами 1, 3 статьи 61.1, пунктами 1, 2 статьи 61.3, пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, разъяснениями, данным Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 3 постановления Пленума от 06.06.2014 N 36 "О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства", суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные списания произведены правомерно с соблюдением календарной очередности.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанным выводом.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оспариваемые в рамках настоящего обособленного спора списания со счета должника в пользу налогового органа денежных средств в общей сумме 1 273 033,86 руб. совершены 28.11.2022, то есть после признания должника банкротом.

Денежные средства были направлены на погашение текущей задолженности должника по НДФЛ (основной долг) и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

Требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и НДФЛ удовлетворяются в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, в составе второй очереди текущих платежей.

Из материалов дела следует, что списание с расчетного счета МУП "МТС Погарского района" в пользу Межрайонной ИФНС России N 7 по Брянской области текущей задолженности по обязательным платежам второй очереди в размере 1 273 033,86 руб. произведено основании инкассовых поручений, предъявленных налоговым органом к счету должника в период с ноября 2017 года по июнь 2021 года. Платежные поручения о погашении задолженности по заработной плате, предъявлены конкурсным управляющим в кредитное учреждение 12.11.2022 и 15.11.2022.

В силу пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности. Календарная очередность определяется кредитной организацией исходя из момента поступления распоряжения в кредитную организацию.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, установив, что инкассовые поручения налогового органа поступили в кредитное учреждение гораздо ранее, чем платежные поручения конкурсного управляющего в отношении задолженности по заработной плате, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о соблюдении календарной очередности при погашении текущей задолженности и необоснованности предъявленных конкурсным управляющим требований.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу, о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 27.11.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 по делу N А09-2955/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вынесения, в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.