Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22608 по делу N А40-114096/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-22608 по делу N А40-114096/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк" (г. Москва; далее - заявитель, ПАО "РГС Банк") на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 по делу N А40-114096/2016, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021 по тому же делу по заявлению ПАО "РГС Банк", поданному в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35),

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество АКБ "ИНВЕСТТОРГБАНК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "ИТБ Холдинг" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.701.2015 N ПРМ-0207/2015 в размере 574 228 356,16 рубля, из которой задолженность по основному долгу - 550 000 000 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование займом - 24 228 356,16 рубля.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Прогресс-М" и акционерное общество "Стандарт" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заявитель, полагая, что действия истца, ответчика и третьих лиц являются недобросовестными и направлены на обход закона, обратился с жалобой на указанное решение суда первой инстанции в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2021, в удовлетворении заявленных требований ПАО "РГС Банк" отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291 ⁶, ^{части 1 статьи 29111} Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных ПАО "РГС Банк" требований, суды, руководствуясь нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении N 35, указали на то, что заявителем не представлены доказательства, которые позволили бы усомниться в добросовестности действий истца при предъявлении и рассмотрении иска по настоящему делу.

Заявляя о мнимости сделок, положенных в основу требований по настоящему спору, ПАО "РГС Банк", как указали суды, злоупотребляет своими правами, так как в результате их совершения были досрочно погашены обязательства перед заявителем, что установлено вступившими в законную силу судебными актами. ПАО "РГС Банк" является лицом - выгодоприобретателем по спорным сделкам, поэтому его действия являются злоупотреблением правом и не подлежат судебной защите.

При таких обстоятельствах иные доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова